por DaBoa Brasil | dez 8, 2023 | Psicodélicos, Saúde
O LSD e a psilocibina podem oferecer um potencial terapêutico promissor para o tratamento da dor crônica “a um nível mecanicista e experiencial”, de acordo com uma revisão de literatura recentemente publicada que destaca descobertas científicas que acontecem como parte do “renascimento psicodélico” – um recente descongelamento do estigma e oposição à pesquisa de psicodélicos após décadas de proibição.
Além disso, observam os autores, os efeitos analgésicos do LSD e da psilocibina parecem aumentar com o tratamento repetido, ao contrário dos opioides, que apresentam “efeito terapêutico diminuído” ao longo do tempo.
A revisão narrativa, publicada no mês passado no South African Medical Journal, traça tanto a história das duas substâncias como a compreensão emergente dos cientistas sobre os seus métodos de ação. Observa que os medicamentos parecem não apenas reduzir a dor, mas também gerir melhor a experiência da dor.
“Estudos recentes de neuroimagem combinados com intervenções em pequenas amostras com agentes psicodélicos clássicos”, escreveram os autores, “podem apontar para um possível meio de melhorar o tratamento da dor crônica a um nível mecanicista e experiencial”.
Os psicodélicos clássicos, explica a revisão da literatura, são aqueles que se ligam aos receptores 5-HT2A do sistema nervoso central. Eles incluem LSD e psilocibina.
A forma como a psilocibina se liga aos receptores no sistema nervoso central “tem efeitos semelhantes aos do LSD na cognição, no processamento emocional, na autoconsciência e na percepção da dor”, diz a revisão da literatura, “o que sustenta o seu potencial benefício terapêutico no tratamento de pessoas que sofrem com dor. Numerosos pequenos ensaios de LSD e psilocibina para dor crônica já demonstraram um bom perfil de segurança, com dependência física mínima, síndrome de abstinência ou procura compulsiva de drogas em comparação com outros agentes analgésicos”.
Embora as duas drogas façam parte da mesma família de alcaloides, a sua história é, obviamente, muito diferente. A revisão descreve que o LSD foi sintetizado pela primeira vez em 1938, o que significa que os humanos o usam há menos de um século. O uso da psilocibina remonta a milhares de anos. Nos EUA modernos, o uso da psilocibina foi popularizado no final dos anos 1950, enquanto o LSD ganhou destaque nos anos 60 e 70.
Embora não tenha havido relatos de mortalidade direta de qualquer uma das substâncias e nenhuma abstinência após o uso crônico, o estudo diz que “o uso da psilocibina na pesquisa clínica terminou ao mesmo tempo que a pesquisa do LSD, quando a Lei de Substâncias Controladas foi aplicada”.
Associações com a contracultura e o sentimento antigovernamental fizeram com que a pesquisa sobre LSD e psilocibina fosse abandonada, escreveram os autores. “De 1977 até o início dos anos 2000, nenhuma outra pesquisa sobre LSD foi publicada, apesar das evidências esmagadoras apontarem para benefícios terapêuticos”.
Pesquisas anteriores indicaram que o LSD pode ser útil no tratamento da depressão, da dor e do sofrimento físico em pacientes com câncer e outros. Entre sete pacientes com dor no membro fantasma, os participantes tratados com LSD reduziram suas necessidades analgésicas e a dor – e de dois pacientes foi resolvida.
Durante o que a revisão chama de “renascimento psicodélico” moderno ou “a nova onda de pesquisa psicodélica”, estudos descobriram que a psilocibina ou o LSD podem ajudar a reduzir dores de cabeça, depressão em fim de vida em pacientes com câncer e dor crônica.
Em um estudo sobre a dor, uma pequena amostra de pacientes que se automedicaram com substâncias psicodélicas “revelou uma diminuição na experiência de dor durante a sessão psicodélica e até 5 dias após o tratamento, antes da dor regressar ao valor basal”.
“A revelação mais emocionante dessas entrevistas está relacionada ao efeito psicológico e emocional duradouro que os psicodélicos tiveram sobre os entrevistados”, diz a revisão. “Eles descrevem maior resiliência, autoconsciência corporal e flexibilidade psicológica, o que levou a sentimentos de aceitação, ação e esperança”.
“Mais recentemente, a revista Pain publicou uma série de casos de três pessoas com dor neuropática crônica que tomaram psilocibina em baixas doses, denominada ‘microdosagem’, para controlar os seus sintomas”, continua. “Os autores comentaram sobre os efeitos favoráveis da microdosagem, com efeitos colaterais mínimos e diminuição da necessidade de agentes analgésicos tradicionais”.
O artigo observa repetidamente que parte do que é atraente no LSD e na psilocibina no tratamento da dor é que a experiência da dor é multidimensional – algo que os psicodélicos parecem abordar com eficácia.
“As pessoas com dor têm extensas necessidades psicológicas, sociais e espirituais, e podem desejar recuperar um locus de controle interno para resolver problemas familiares e de relacionamento não resolvidos”, diz a certa altura. “Desenvolvimentos recentes na abordagem ao tratamento da dor crônica expandiram as modalidades de tratamento para além dos analgésicos orais e dos procedimentos intervencionistas da dor. Hoje incluímos apoio psicológico, educação do paciente e fisioterapia para tratar pessoas com dor”.
A revisão também aborda alguns dos mecanismos de ação que podem estar subjacentes aos efeitos terapêuticos sobre a dor.
“A ação analgésica do LSD e da psilocibina através [do sistema descendente de controle inibitório nocivo], bem como do processamento cortical, fornece um argumento convincente para o uso desses agentes psicodélicos clássicos na dor crônica. Além disso, o efeito analgésico do agonismo 5-HT1A/2A aumenta com o tratamento repetido, ao contrário da estimulação do receptor opioide, que apresenta regulação positiva do receptor e diminuição do efeito terapêutico”.
Na conclusão do artigo, os dois autores sul-africanos enfatizam o efeito prejudicial da proibição dos EUA, que teve efeitos em cascata em todo o mundo.
“A interrupção da investigação clínica provocada pela Lei de Substâncias Controladas de 1970 teve um grande impacto no conhecimento dos agentes psicodélicos e no seu papel potencial na saúde mental e na epidemia de dor crônica do século XXI”, escreveram. “O renascimento psicodélico, liderado por investigadores e médicos dedicados em todo o mundo, tem sido lento e cuidadoso na reintrodução da investigação sobre estes alcaloides vegetais. Os atuais desafios que enfrentamos no tratamento de pacientes com dor crônica, com o seu conjunto substancial de comorbilidades físicas e psicológicas, podem obter ajuda significativa a partir do desenvolvimento da investigação sobre o papel da ligação ao receptor de serotonina no tratamento dos mecanismos neuroplásticos que sustentam a dor nociplástica crônica”.
Um estudo separado publicado no mês passado descobriu que a maconha também pode oferecer uma abordagem mais multidimensional para lidar com a dor do que os opioides, descobrindo que a cannabis era “igualmente eficaz” como os opioides no tratamento da dor, mas também oferecia efeitos “holísticos”, como melhorar o sono, o foco, a atenção e bem-estar emocional.
Ainda outro estudo publicado em novembro descobriu que o CBD tratava eficazmente a dor dentária e poderia fornecer uma alternativa útil aos opiáceos.
Entretanto, a Drug Enforcement Administration (DEA) propôs em outubro um aumento dramático nas suas quotas de produção para 2023 de compostos de maconha e psicodélicos como a psilocibina e a ibogaína para “apoiar a investigação e os ensaios clínicos” das substâncias.
A proposta surgiu enquanto os especialistas aguardavam uma potencial aprovação do governo federal dos EUA para certos psicodélicos como a psilocibina e o MDMA como terapêutica para o tratamento de problemas graves de saúde mental.
A DEA elogiou as suas quotas de produção de medicamentos de Classe I como prova de que apoia a investigação rigorosa sobre as substâncias, mas tem enfrentado críticas de defensores e cientistas sobre ações que são vistas como antitéticas à promoção de estudos.
Após a resistência, a DEA recuou recentemente numa proposta de proibição de compostos psicodélicos que os cientistas dizem ter valor para investigação.
Isso marcou outra vitória para a comunidade científica, ocorrendo apenas um mês depois que a DEA abandonou planos separados para colocar cinco psicodélicos triptaminas na Tabela I.
Enquanto isso, um tribunal federal de apelações decidiu recentemente contra a DEA em uma ação judicial sobre uma petição de um médico do estado de Washington para reprogramar a psilocibina. O tribunal disse que a DEA não explicou o seu raciocínio quando negou a petição e ordenou que a agência fornecesse uma justificação mais completa.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | dez 5, 2023 | Política, Saúde
Apesar dos temores dos críticos de que a legalização da maconha levaria a aumentos acentuados no uso problemático, dados recentemente publicados pela Administração Federal de Abuso de Substâncias e Serviços de Saúde Mental (SAMHSA) dos EUA mostram que os estados onde as vendas de maconha permaneceram ilegais normalmente tiveram as taxas mais altas de admissões de tratamento para o uso da substância.
Os dados, publicados na última semana e que abrangem 2021, mostram admissões em serviços de tratamento de consumo de substâncias entre pessoas com 12 anos ou mais que frequentam instalações licenciadas pelo governo. Ao todo, o relatório apresenta resultados de quase 1,5 milhão de internações em todo o país ao longo do ano.
De todas as admissões contabilizadas em todo o país no novo conjunto de dados de episódios de tratamento (TEDS), 10,2% foram por maconha ou haxixe como substância primária, de acordo com os dados da SAMHSA. Essa é a quarta substância mais comum depois do álcool (34,8% de todas as internações), heroína (20,2%) e metanfetamina (13,5%). Está um pouco acima de “outros opiáceos/sintéticos”, como analgésicos ou fentanil (9,1%) e cocaína (5,6%).
Em termos de estados com as maiores taxas de admissão onde a maconha era a substância primária, numa base per capita, os 10 principais estados foram Dakota do Sul (151 por 100.000 residentes), Iowa (144), Connecticut (141), Carolina do Sul (119), Minnesota (110), Nova York (95), Wyoming (85), Geórgia (84), Dakota do Norte (81) e Nova Jersey (80).
Embora todos esses estados, exceto Carolina do Sul e Wyoming, permitissem o uso de maconha para uso medicinal, nenhum dos 10 principais estados tinha vendas de uso adulto legais no início de 2021. Nova York, Nova Jersey e Connecticut legalizaram a maconha para uso adulto em 2021, mas as vendas no varejo só começaram nos anos seguintes.
Enquanto isso, os estados com as taxas mais baixas de internações principalmente por maconha foram New Hampshire (2 por 100.000 residentes), Novo México (3), Virgínia Ocidental (3), Montana (4), Porto Rico (5), Havaí (10), Arizona (15), Illinois (16), Maine (15), Massachusetts (21) e Pensilvânia (21).
Notavelmente, dois estados onde as vendas para uso adulto de maconha eram legais em 2021 – estado de Washington e Oregon – não divulgaram números para o relatório.
As admissões para tratamento em geral caíram em todo o país norte-americano entre 2020 e 2021, durante o auge da pandemia do coronavírus.
Conforme observado pelo grupo proibicionista Smart Approaches to Marijuana (SAM), as admissões para tratamento de cannabis em 2021 caíram mais de 10.000 desde o ano anterior, caindo de 141.091 para 129.343 – mesmo com mais estados promulgando a legalização. Proporcionalmente, as admissões ao tratamento por heroína diminuíram ainda mais durante o mesmo período.
Embora os números de admissões forneçam alguma indicação de transtornos por uso de substâncias, eles são uma medida confusa. Outros fatores que afetam as admissões para tratamento – tais como espaço e recursos suficientes, bem como a forma como as pessoas são encaminhadas para tratamento – também afetam quem recebe serviços e para que substâncias.
Por exemplo, a forma mais comum de as pessoas serem encaminhadas para tratamento em 2021 foi “própria ou individual”. Mas o segundo mais comum foi através do sistema de justiça criminal, e os procedimentos para encaminhar os réus para tratamento de drogas variam significativamente em cada estado.
Um estudo publicado em setembro baseado em dados da SAMHSA, por exemplo, descobriu que os encaminhamentos para tratamento relacionado à maconha diminuíram mais rapidamente depois que os estados legalizaram a planta, uma tendência que os autores disseram ser “provavelmente devido à queda nas prisões relacionadas à maconha” entre pessoas de 18 a 24 anos de idade.
Esse estudo, que analisou dados de 2008 a 2019, descobriu que os encaminhamentos da justiça criminal para tratamento de transtornos por uso de cannabis já estão caindo em nível nacional – tanto proporcionalmente quanto em termos de números brutos – mesmo em estados onde a maconha não é legal. Mas nos estados que legalizaram a maconha para adultos, a proporção de taxas de encaminhamento do sistema de justiça criminal caiu mais rapidamente após a legalização.
Embora essa tendência indique menos internamentos impulsionados pela guerra às drogas, também preocupou os investigadores, que afirmaram que as taxas de internamentos estavam a cair, mesmo com o aumento dos fatores de risco para o consumo problemático de maconha. Em vez de procurar aumentar os encaminhamentos para a justiça criminal, no entanto, o relatório recomendou que os médicos de cuidados primários e outros profissionais de saúde desempenhassem um papel mais importante no reconhecimento do transtorno por consumo de cannabis e no encaminhamento das pessoas para tratamento.
Em um estudo separado publicado em agosto, os pesquisadores descobriram que os encaminhamentos para lares de acolhimento também diminuíram após a legalização da maconha – mas apenas após a adoção de leis sobre o uso medicinal. Os estados que legalizaram a maconha para uso adulto, descobriu o estudo, “não viram nenhuma mudança correspondente no número de entradas em lares adotivos relacionadas ao abuso de drogas pelos pais ou adolescentes em relação aos estados de controle”. O uso indevido de drogas é a segunda razão mais comum pela qual uma criança é colocada em um orfanato.
Embora esse estudo não tenha identificado uma ligação significativa entre a legalização do uso de adultos e os casos de uso indevido de drogas em lares adotivos, um relatório publicado no ano passado o fez. Pesquisadores da Universidade do Mississippi descobriram que a legalização do uso adulto estava associada, em média, a uma redução de pelo menos 10% nas admissões em lares de acolhimento, incluindo reduções nas admissões devido a abuso físico, negligência, encarceramento parental e uso indevido de álcool e outras drogas.
Outro estudo publicado no início deste ano descobriu que a maconha está “significativamente” associada à redução do desejo por opiáceos para pessoas que os usam sem receita médica, sugerindo que a expansão do acesso à maconha de forma legal poderia fornecer a mais pessoas um substituto mais seguro.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | dez 2, 2023 | Política, Redução de Danos, Saúde
Os primeiros centros de prevenção de overdose de drogas (OPCs) da cidade de Nova York (EUA), onde as pessoas podem usar substâncias atualmente ilícitas em um ambiente supervisionado por um médico, não levaram ao aumento da criminalidade, apesar de uma diminuição significativa nas prisões à medida que a polícia prioriza a aplicação da lei, de acordo com um novo estudo publicado pela American Associação Médica (AMA).
Embora os opositores tenham argumentado que a criação de centros de redução de danos conduziria à criminalidade, o estudo publicado na JAMA Public Health afirma que “os dados iniciais de Nova York não apoiam estas preocupações”. Isto baseia-se em pesquisas anteriores sobre os OPCs que se mostraram promissores na sua capacidade de reduzir as mortes por overdose.
Pesquisadores da Universidade da Pensilvânia, da Universidade Brown e da Universidade de Connecticut analisaram as tendências do crime em torno dos dois primeiros centros de prevenção de overdose sancionados pelo governo da cidade, inaugurados em 2021, comparando-os com áreas próximas a 17 programas de serviço de seringas que não oferecem recursos de prevenção de overdose.
Durante o período analisado de janeiro de 2019 a dezembro de 2022, eles não encontraram “nenhum aumento significativo nos crimes registrados pela polícia ou nas chamadas para o serviço de emergência nos bairros de Nova York onde dois OPCs estavam localizados”.
“Consistente com o compromisso da cidade de garantir que os usuários pudessem usar os centros livres de interferência da aplicação da lei, foram observados declínios grandes e estatisticamente significativos na repressão policial aos narcóticos em torno dos OPCs”, escreveram os autores. “Estas descobertas sugerem que as preocupações com o crime e a desordem continuam a ser barreiras substanciais à expansão dos OPCs nas cidades dos EUA, e os dados iniciais de Nova York não apoiam estas preocupações”.
O estudo envolveu uma análise de posse de drogas e detenções de armas, ligações para o 911 e 311 relacionadas a crimes, intimações policiais por infrações criminais, incômodos públicos e eventos médicos.
Os pesquisadores disseram que não houve aumento estatisticamente significativo nos crimes violentos ou contra a propriedade perto dos OPCs. Isto apesar de as detenções policiais por posse de drogas perto dos centros terem diminuído 83%. Essa diminuição pode estar parcialmente relacionada com o “desejo da cidade de não dissuadir os usuários de utilizar os locais por receio de serem detidos por posse de drogas”, afirma o estudo.
“Avaliar uma intervenção de saúde pública politicamente controversa requer avaliar os efeitos em uma comunidade que vão além dos seus resultados de saúde imediatos”, conclui o estudo. “São necessárias mais pesquisas para concluir que os dois OPCs em Nova York não estarão associados a aumentos localizados na criminalidade e na desordem durante um longo período de tempo”.
“No entanto, as objeções à sua implementação que se baseiam nestas preocupações não são necessariamente apoiadas pelas nossas observações iniciais neste estudo de coorte”, afirma. “As nossas descobertas também sugerem que uma relação de cooperação entre a polícia e os OPCs pode aumentar a sua eficácia como intervenção que salva vidas, ao mesmo tempo que minimiza comportamentos que poderiam minar o apoio público a tais iniciativas”.
O estudo é o mais recente a reforçar os argumentos dos defensores da redução de danos sobre a utilidade e o risco limitado de estabelecer locais de prevenção de overdose como uma intervenção de política pública que pode mitigar o risco de mortes por overdose no meio da crise dos opiáceos.
Um estudo separado da JAMA publicado no ano passado concluiu que, ao longo de dois meses no primeiro ano de implementação, o pessoal treinado no primeiro OPC da cidade de Nova York interveio em 125 casos para mitigar o risco de overdose, administrando naloxona e oxigênio e prestando outros serviços para prevenir mortes.
Mesmo assim, um procurador federal com jurisdição sobre Manhattan enfatizou em uma declaração ao The New York Times em agosto que os locais são ilegais e que está “preparado para exercer todas as opções – incluindo a aplicação da lei – se esta situação não mudar em um curto espaço de tempo”.
Também no contexto desta investigação, o Departamento de Justiça federal está pedindo a um tribunal federal que rejeite um processo movido por uma organização sem fins lucrativos de Filadélfia que procura estabelecer um local de consumo seguro na cidade. Nos seus argumentos, o DOJ citou a legislação existente que proíbe instalações que permitem o uso de drogas ilícitas.
O Departamento de Justiça já se tinha recusado a apresentar uma petição para apresentar a sua posição sobre a questão da redução de danos e pediu ao tribunal mais tempo para responder no caso “complexo”. No ano passado, o departamento disse que estava em processo de avaliação de possíveis “grades de proteção” para locais de consumo seguro.
O Supremo Tribunal rejeitou um pedido para ouvir um caso sobre a legalidade da criação das instalações em outubro de 2021.
No ano passado, pesquisadores do Congresso destacaram a “incerteza” da posição do governo do país sobre locais seguros de consumo de drogas, ao mesmo tempo em que apontaram que os legisladores poderiam resolver temporariamente a questão apresentando uma emenda inspirada naquela que permitiu que leis sobre a maconha para uso medicinal fossem implementadas sem interferência do departamento de Justiça.
Entretanto, a diretora do Instituto Nacional sobre o Abuso de Drogas (NIDA), Nora Volkow, apoiou não explicitamente a ideia de autorizar locais de consumo seguro, argumentando que as evidências demonstraram efetivamente que as instalações podem prevenir mortes por overdose.
Volkow recusou-se a dizer especificamente o que ela acredita que deveria acontecer com o processo em curso, mas disse que os locais de consumo seguro que foram objeto de investigação “demonstraram que salvou uma [porcentagem] significativa de pacientes de overdose”.
Rahul Gupta, o secretário antidrogas da Casa Branca, disse que a administração do atual governo está a rever propostas mais amplas de redução de danos nas políticas de drogas, incluindo a autorização de locais de consumo supervisionado, e chegou ao ponto de sugerir uma possível descriminalização.
Os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) apresentaram dois pedidos de candidatura em dezembro de 2021 para investigar como os locais de consumo seguro e outras políticas de redução de danos poderiam ajudar a resolver a crise das drogas.
Gupta, diretor do Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas (ONDCP) da Casa Branca, disse que é fundamental explorar “toda e qualquer opção” para reduzir as mortes por overdose, o que poderia incluir permitir locais seguros de consumo de substâncias ilegais se as evidências apoiarem sua eficácia.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | nov 30, 2023 | Política, Redução de Danos, Sexo
Outro estudo financiado pelo governo dos EUA sugere que a legalização da maconha pode estar ligada a um “efeito de substituição”, com os jovens adultos no estado da Califórnia reduzindo “significativamente” o uso de álcool e cigarros após a reforma da cannabis ter sido promulgada.
Além do mais, a pesquisa contradiz os argumentos proibicionistas sobre o impacto potencial da legalização, já que os dados também não revelaram nenhum aumento significativo no uso de maconha entre jovens adultos que ainda não tinham idade para acessar dispensários varejistas – embora houvesse mudanças interessantes em certos modos de consumir cannabis após a mudança de política.
O estudo, publicado no Journal of Psychoactive Drugs na semana passada, envolveu pesquisas com pessoas entre 18 e 20 anos que moravam em Los Angeles antes e depois de o estado implementar a legalização da maconha para uso adulto sob uma iniciativa eleitoral de 2016. Uma coorte de 172 indivíduos (pré-legalização) foi entrevistada entre 2014 e 2015, e os outros 139 indivíduos (pós-legalização) foram entrevistados entre 2019 e 2020.
Os investigadores afirmaram que, “apesar das possibilidades de aumento do acesso à cannabis através do desvio do mercado de consumo adulto e do aumento da normalização do consumo de cannabis”, a legalização da maconha para uso adulto “não levou a um aumento da frequência do consumo de cannabis” entre os indivíduos. No entanto, eles notaram uma mudança em direção ao uso de comestíveis após a legalização do uso adulto.
“Em relação ao uso de outras substâncias lícitas, observamos significativamente menos dias de uso de álcool e cigarros entre a coorte [pós-legalização] em comparação com a coorte [pré-legalização]”, diz o estudo. Isto sugere a “possibilidade de um efeito protetor oferecido pela cannabis, incluindo produtos comestíveis, ou mudanças potencialmente contínuas nas normas e atitudes em relação a estas substâncias neste contexto sócio-histórico”.
“A menor frequência de uso de álcool e tabaco, juntamente com o aumento no uso de alimentos pós-legalização do uso adulto, pode sugerir um efeito de substituição, que pode resultar do aumento do acesso à cannabis por meio de uma recomendação de cannabis (para uso medicinal) ou do desvio de cannabis de dispensários para uso médico ou adulto”, disseram os pesquisadores.
O estudo, que foi financiado pelo Instituto Nacional sobre Abuso de Drogas (EUA), também descobriu que as mudanças no uso de medicamentos ilícitos e prescritos “não diferiram significativamente” entre as coortes pré-legalização e pós-legalização, o que os pesquisadores disseram ser “notável já que alguns críticos previram que a legalização do uso adulto levaria ao aumento do uso de outras drogas” através da chamada “teoria do gateway” (porta de entrada).
“Estudos futuros devem monitorar se as taxas estáveis de uso de cannabis e o declínio no uso de álcool e cigarros serão sustentados à medida que alguns participantes atingem a idade legal para ter acesso a essas substâncias para uso adulto, e como essas tendências continuam ou se alteram à medida que os participantes entram na idade adulta emergente mais tarde”, conclui o estudo.
Embora uma das limitações do estudo seja o facto de as pessoas com menos de 21 anos não poderem comprar legalmente álcool ou tabaco, as conclusões relativas a um possível efeito de substituição foram repetidas em numerosos estudos que abrangem diferentes jurisdições em todo o país, pelo menos quando se trata de outras substâncias, como os opioides.
Por exemplo, a legalização da maconha para uso medicinal está associada a uma “menor frequência” de consumo de opiáceos farmacêuticos não prescritos, de acordo com um estudo publicado este mês no International Journal of Mental Health and Addiction.
Em agosto, um estudo financiado a nível federal nos EUA descobriu que a maconha estava significativamente associada à redução do desejo por opiáceos nas pessoas que os consumiam sem receita médica, sugerindo que a expansão do acesso à cannabis legal poderia proporcionar a mais pessoas um substituto mais seguro.
Um estudo separado publicado no mês passado descobriu que o acesso legal aos produtos de CBD levou a reduções significativas nas prescrições de opiáceos, com quedas a nível estadual entre 6,6% e 8,1% menos prescrições.
Enquanto isso, um relatório deste ano relacionou o uso medicinal de maconha à redução dos níveis de dor e à redução da dependência de opioides e outros medicamentos prescritos. Outro, publicado pela Associação Médica Americana (AMA) em fevereiro, descobriu que pacientes com dor crônica que receberam maconha por mais de um mês tiveram reduções significativas nos opioides prescritos.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | out 17, 2023 | Política
Ao revelar recentemente a nova política nacional de drogas da Colômbia, o presidente Gustavo Petro lembrou de ter sentido o cheiro de maconha flutuando pelas ruas da cidade de Nova York durante uma recente visita aos EUA, comentando sobre a “enorme hipocrisia” das vendas legais de cannabis que ocorrem agora no país que lançou a guerra global às drogas há décadas.
“Hoje a maconha é vendida na Times Square”, disse Petro, durante seu discurso. E comentou que sentia o cheiro “em todas as ruas, em todas as esquinas, e eles vendiam… como qualquer outro produto. Suponho que eles cobram impostos e que a cidade de Nova York ou o estado de Nova York vive parcialmente deles”.
“Foi aí que começou a guerra às drogas”, continuou Petro, destacando o papel de liderança dos EUA na globalização da guerra às drogas há mais de 50 anos. “Quantas pessoas foram presas? Quantas pessoas morreram? Porque sem dúvida a ilegalidade trouxe a violência”.
O presidente falou no dia 3 de outubro ao anunciar uma nova política nacional de drogas que irá afrouxar as penas criminais e, em vez disso, trabalhar para fazer a transição dos colombianos para setores legais da economia. Ele descreveu o plano como um esforço para quebrar os ciclos de pobreza, violência e processos criminais enfrentados pelas famílias nas regiões produtoras de drogas.
O plano visa reduzir a produção de cocaína do país em quase metade (43%), mitigar os impactos ambientais da produção e tráfico ilícito de drogas, minimizar a violência causada pelo comércio de drogas e pela sua aplicação criminal e “promover a inclusão, a proteção social e o cuidado das pessoas que usam drogas”, segundo descrição de seu escritório.
“Queremos uma economia camponesa próspera que permita – como disse nos meus discursos de campanha – que qualquer filha ou filho de um camponês estude medicina, matemática ou filosofia”, disse Petro. “Esse é o objetivo”.
Parte da abordagem incluirá o avanço da legalização e regulamentação da maconha para uso adulto e do uso “não psicoativo” da folha de coca. Os legisladores deram em agosto aprovação preliminar a um projeto de lei de legalização da maconha como parte de um processo de dois anos para promulgar a reforma. Uma versão anterior ficou paralisada na última sessão do Senado. Defendendo essa legislação está o deputado Juan Carlos Losada.
Petro, por sua vez, é um progressista que defende fortemente o fim da criminalização internacional das drogas desde que assumiu o cargo no ano passado. Em setembro de 2022, o presidente fez um discurso numa reunião das Nações Unidas (ONU), alertando os países membros que “a democracia morrerá” se os líderes não acabarem com a guerra às drogas e adoptarem uma abordagem diferente.
Ele discutiu a legalização da maconha na Colômbia como forma de reduzir a influência do mercado ilícito e também sinalizou que a mudança política deveria ser seguida pela libertação de pessoas que estão atualmente na prisão por causa da maconha.
Petro também assumiu um papel de liderança na Conferência Latino-Americana e Caribenha sobre Drogas no mês passado, observando que a Colômbia e o México “são as maiores vítimas desta política”, comparando a guerra às drogas a “um genocídio”.
Nesse evento, 19 países emitiram conjuntamente uma declaração afirmando que “os resultados esperados não foram obtidos no combate ao problema mundial das drogas, deixando em muitos casos os problemas subjacentes por resolver e explorando e exacerbando as vulnerabilidades dos nossos territórios e sociedades”.
Petro disse no encerramento daquela conferência que “o que proponho é ter uma voz diferente e unificada que defenda a nossa sociedade, o nosso futuro e a nossa história e deixe de repetir um discurso falhado”. Ele argumentou que era errado encarar o controle de drogas “como um problema militar e não como um problema de saúde na sociedade”.
No seu novo discurso no início deste mês, Petro reconheceu que, ao criminalizar a maconha e outras drogas, a Colômbia e a comunidade internacional vitimaram famílias camponesas, bem como comunidades indígenas e negras.
“O tráfico de drogas não nasceu com sangue colombiano. Eles construíram-no para nós”, disse ele, observando que o baixo custo de produção de drogas torna a Colômbia uma área atraente para o cultivo de culturas ilícitas como a maconha e a coca, que são processadas e depois contrabandeadas para serem vendidas a preços mais elevados nos países mais ricos.
Esses países “nunca quiseram desenvolver uma política de prevenção, regulação ou mitigação dos danos entre os consumidores”, disse Petro, preferindo em vez disso culpar países mais pobres e menos brancos como a Colômbia. “Essa é uma política fácil”, acrescentou, acusando os EUA e outras nações desenvolvidas de “complexos xenófobos e racistas”.
Culpar as nações latino-americanas e caribenhas por venderem drogas “parecia-lhes mais fácil politicamente”, continuou ele, “em vez de se perguntarem por que é que os seus jovens estão drogados”. Mas na guerra global contra as drogas que se seguiu, mais de um milhão de latino-americanos morreram.
“Nunca um indígena de 2 mil anos atrás pensou em transformar a folha de coca em cocaína”, disse Petro. “Foi um capitalista europeu no século XIX. Os indígenas sabiam que a folha poderia ser usada em outras coisas, por isso a usaram e ela se tornou um arbusto sagrado”.
O ministro da Justiça da Colômbia, Néstor Osuna, disse no início deste ano que esperava avançar “para um mundo sem economias de drogas ilegais, com regulamentação responsável e razoável da cocaína, heroína, opiáceos, cannabis ”, mas reconheceu que essas medidas seriam difíceis sob o direito internacional.
Em uma audiência pública de um painel do Senado no ano passado, Osuna disse da mesma forma que a Colômbia foi vítima de “uma guerra fracassada que foi desenhada há 50 anos e, devido ao proibicionismo absurdo, nos trouxe muito sangue, conflitos armados, máfias e criminalidade”.
Muitas das questões levantadas pelas autoridades colombianas sobre os danos cíclicos da guerra às drogas foram incluídas num relatório recente da Coligação Internacional para a Reforma da Política de Drogas e Justiça Ambiental. O documento de 63 páginas afirma que a proibição global das drogas alimentou a destruição ambiental em alguns dos ecossistemas mais críticos do mundo, minando os esforços para enfrentar a crise climática e prejudicando desproporcionalmente as comunidades vulneráveis.
Os autores desse relatório descreveram a política de drogas como o “elo perdido” na justiça climática, observando como a proibição empurrou a produção e o tráfico de drogas para “fronteiras ambientais chave”, como a floresta amazônica e as selvas do Sudeste Asiático.
“O comércio de drogas pode oferecer um rendimento decente ou meios de sobrevivência, onde não existem outros”, afirma o relatório, observando que cerca de 200 mil famílias ganham a vida cultivando coca na Colômbia. “Mesmo quando esses agricultores são perseguidos pela polícia ou pelos militares, os benefícios pragmáticos do cultivo de drogas ilegais para a subsistência muitas vezes os obrigam a regressar ao negócio, apesar dos elevados riscos”.
Embora pequenos agricultores desfavorecidos e de baixo nível enfrentem a erradicação de suas colheitas, a detenção e o encarceramento, “aqueles que estão no topo do comércio permanecem em grande parte ilesos, pois o seu poder, dinheiro ou violência compram-lhes imunidade contra processos judiciais e influência sobre a elaboração de políticas da elite”.
Os relatórios surgem no meio de uma mudança de mentalidade global em relação às substâncias controladas, mesmo enquanto a guerra às drogas continua. Um relatório da agência das Nações Unidas no mês passado destacou as preocupações em matéria de direitos humanos levantadas pela guerra às drogas, instando os Estados-membros a mudarem de políticas punitivas de controle das drogas para uma abordagem enraizada na saúde pública. Lidar com as drogas como um problema criminal, disse, está causando ainda mais danos.
Especialistas da ONU e líderes globais reiteraram esses pontos em junho, como parte do Dia Mundial da Droga.
Em 2019, o Conselho de Executivos da ONU, que representa 31 agências da ONU, incluindo o Gabinete das Nações Unidas contra a Droga e o Crime (UNODC), adoptou uma posição que estipula que os Estados-Membros devem prosseguir políticas de drogas baseadas na ciência e orientadas para a saúde, “incluindo a descriminalização do posse de drogas para uso pessoal”.
No entanto, um relatório recente da organização Harm Reduction International concluiu que os países ricos doaram quase US$ 1 bilhões para promover a guerra mundial às drogas.
Referência de texto: Marijuana Moment
Comentários