por DaBoa Brasil | jun 17, 2024 | Redução de Danos, Saúde
Um novo estudo realizado com milhares de pessoas em todo os EUA sugere que os danos passivos causados pelo consumo de maconha são muito menos prevalentes do que os do álcool, com as pessoas relatando danos passivos causados pelo consumo de álcool a uma taxa quase seis vezes superior à registada pela maconha. Os danos percebidos pelos opioides e outras drogas também superaram os relacionados à maconha.
Analisando as respostas de 7.799 pessoas à Pesquisa Nacional de Álcool dos EUA em 2020, os pesquisadores descobriram que mais de um terço (34,2%) disse ter sofrido danos passivos relacionados ao uso de álcool ao longo de suas vidas. Enquanto isso, apenas 5,5% disseram que já sofreram danos passivos relacionados à maconha.
Quanto a outras substâncias, 7,6% das pessoas disseram que alguma vez foram prejudicadas pelo uso de opiáceos por outras pessoas, enquanto 8,3% relataram alguma vez terem sofrido danos causados por “outras” drogas não especificadas.
Quando os entrevistados foram questionados apenas sobre o período dos últimos 12 meses, o álcool ainda causou o maior dano passivo, com 6,2% das pessoas dizendo que foram prejudicadas pelo uso de outras pessoas. Em seguida vieram outras drogas (2,2%), opioides (2,0%) e depois cannabis (1,8%).
“Nossas estimativas para os danos causados pelas drogas de segunda mão foram inferiores ao previsto, dada a atual crise de overdose de opiáceos e a tendência para a legalização (do uso adulto) da cannabis”, escreveram os autores do Alcohol Research Group e da RTI International no estudo, que foi publicado no Journal of Studies on Alcohol and Drugs.
“Os danos passivos causados pelo uso de álcool por terceiros foram substancialmente mais prevalentes do que os causados pelo uso de qualquer outra droga por terceiros”.
Eles também observaram que a experiência de danos passivos decorrentes do uso de substâncias diferia entre grupos de pessoas. Pessoas do sexo feminino, brancas, com histórico familiar de problemas com álcool e separadas, divorciadas ou viúvas relataram significativamente mais danos passivos.
Esses danos incluíram dificuldades familiares e matrimoniais, acidentes de trânsito, vandalismo, danos físicos e dificuldades financeiras.
Quanto à maconha, foi encontrada uma maior prevalência de danos passivos entre os negros – embora os autores observem que muitos danos podem resultar de políticas punitivas em torno da maconha e não da droga em si.
“Isso pode derivar, pelo menos em parte, de diferenças sistêmicas”, escreveram. “Os indivíduos negros são mais propensos do que os seus homólogos brancos enfrentando repercussões legais do consumo de cannabis e a serem testados aleatoriamente para drogas, resultando em danos financeiros (por exemplo, pagamento de honorários advocatícios após uma detenção, perda de emprego) e dificuldades familiares (por exemplo, disputas conjugais e estresse, ter filhos levados) que podem impactar negativamente as pessoas ao seu redor”.
Notavelmente, a análise descobriu que as próprias pessoas que consumiam álcool tinham probabilidades “marginalmente maiores” de relatar danos causados pelo álcool passivo, o que os autores dizem que poderia ser “porque os que bebem muito estão mais frequentemente expostos a outros bebedores pesados”.
“Em contraste”, continuaram eles, “as pessoas que usam maconha frequentemente tinham probabilidades significativamente mais baixas de relatar danos causados pela cannabis em segunda mão, o que também é consistente com descobertas anteriores”.
Apesar de muito mais entrevistados relatarem danos passivos causados pelo álcool do que pela maconha ou outras drogas, os autores questionaram repetidamente se as respostas dos participantes poderiam ser confiáveis.
No que diz respeito à descoberta de que os consumidores de maconha relataram menos danos causados pela cannabis em segunda mão, por exemplo, eles sugerem que “poderia ser porque o consumo de cannabis frequentemente ocorre concomitantemente com o álcool e os opiáceos, e os entrevistados podem ser mais propensos a atribuir os danos ao álcool ou aos opiáceos do que à cannabis”.
Eles também afirmaram que as menores taxas relatadas de danos causados pela maconha e outras drogas podem ser devidas à “estigmatização de relatar danos causados pelo uso de drogas” ou aos tipos de danos que causam.
“Tanto a cannabis como os opiáceos estão menos ligados à violência do que o álcool”, escreveram os autores. “Como tal, os danos passivos associados a estas substâncias podem ser menos discerníveis do que os do álcool (por exemplo, mais danos causados pelas comodidades, como lixo na vizinhança ou ser incomodado/assustado por aqueles que estão sob a influência versus danos físicos) e, portanto, não são tão facilmente lembrados pelos entrevistados”.
“Além disso, aqueles que são afetados por danos passivos decorrentes do uso de substâncias por outra pessoa podem se autoculpar, especialmente se também usam substâncias”, acrescentaram. “Isto é potencialmente agravado no contexto dos opioides ou outras drogas, que são mais estigmatizados do que o álcool”.
Os autores disseram que a nova pesquisa pretende ampliar a compreensão dos danos relacionados às drogas, tentando medir e explicar os danos não aos próprios usuários de drogas, mas aos amigos e familiares das pessoas que usam drogas.
“Muitas vezes não consideramos como o uso de álcool e drogas afeta outras pessoas além daquela que os usa”, disse a líder do estudo, Erika Rosen, pós-doutoranda na ARG, em um comunicado à imprensa. “É fundamental compreender até que ponto estes danos se estendem às nossas comunidades, para que possamos desenvolver políticas e intervenções mais eficazes para melhor apoiar tanto o indivíduo como aqueles que os rodeiam”.
Os defensores da legalização, entretanto, disseram que as conclusões do estudo confirmam o que pesquisas anteriores já mostraram.
“Está bem estabelecido que os efeitos da cannabis na saúde pública são muito menores do que aqueles associados ao uso de álcool”, disse Paul Armentano, vice-diretor da NORML, em uma postagem o novo relatório: “e a maioria dos adultos agora reconhece esta realidade”.
Isso apesar das crescentes evidências de que o uso frequente de maconha é agora mais comum entre os estadunidenses do que o uso regular de álcool. Um estudo recente descobriu que agora mais norte-americanos consomem cannabis todos os dias do que bebem álcool diariamente. Desde 1992, concluiu, a taxa per capita de consumo diário de maconha no país aumentou quase 15 vezes.
Um banco de investimento multinacional afirmou em um relatório do final do ano passado que a maconha se tornou um “concorrente formidável” do álcool, projetando que ao menos 20 milhões de pessoas consumirão regularmente a maconha nos próximos cinco anos, à medida que a bebida perde alguns milhões de consumidores. Ele também afirma que as vendas de maconha estão estimadas em US$ 37 bilhões em 2027 nos EUA, à medida que mais mercados estaduais entrarem em operação.
Dados de uma pesquisa Gallup publicada em agosto passado também descobriram que os estadunidenses consideram a maconha menos prejudicial que o álcool, cigarros, vaporizadores e outros produtos de tabaco.
Outro estudo realizado no Canadá, onde a maconha é legal a nível federal, concluiu que a legalização estava “associada a um declínio nas vendas de cerveja”, sugerindo um efeito de substituição.
Uma pesquisa separada publicada no início deste ano descobriu que o uso de maconha por si só não estava associado a um maior risco de acidente de carro, enquanto o álcool – usado sozinho ou combinado com maconha – mostrou uma correlação clara com maiores chances de colisão.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | jun 14, 2024 | Política, Redução de Danos, Saúde
Os pesquisadores que analisaram a prescrição de opiáceos e as taxas de mortalidade no Oregon, EUA, descobriram que o acesso próximo à varejistas de maconha reduziu moderadamente as prescrições de opiáceos, embora não tenham observado qualquer queda correspondente nas mortes relacionadas com os opiáceos.
Especificamente, as comunidades localizadas em um raio de um quilómetro e meio de pontos de venda de maconha licenciados pelo Estado tinham taxas de prescrição de opiáceos que eram 1,0% a 3,9% mais baixas do que as áreas circundantes, de acordo com a análise publicada recentemente na revista Regional Science and Urban Economics.
As taxas de prescrição foram mais altas entre as comunidades localizadas entre 1 e 6 km de um dispensário. Foram ainda maiores à medida que as distâncias para o dispensário de maconha cresceram entre 6,4 e 16 quilômetros, e ainda maiores entre 16 e 32 quilômetros.
As descobertas reforçam a ideia de um efeito de substituição em que os pacientes optam pela maconha em vez dos opioides para tratar a dor.
“Há evidências de que este efeito não é linear e diminui à medida que aumenta a distância do dispensário”, diz o estudo. Os resultados sugeriram que “um aumento de 1% na distância percorrida está associado a um aumento estatisticamente significativo de 0,01%” nas taxas de prescrição de opiáceos per capita, medidas em equivalentes de miligramas de morfina.
O uso adulto da maconha “reduz a prescrição de opioides per capita em 1,0–3,9%”.
Pesquisas anteriores sobre o efeito substituição sugeriram que a legalização da maconha para uso medicinal pode reduzir significativamente tanto as prescrições de opioides quanto a mortalidade. As novas descobertas indicam que as leis sobre o uso adulto da maconha podem ter um impacto “significativamente menor” na prescrição.
E, ao contrário de alguns estudos anteriores sobre o uso medicinal da maconha, a nova investigação não observou qualquer queda nas taxas de mortalidade por opiáceos associadas ao consumo de cannabis por adultos.
O estudo foi de autoria do professor de economia da Western Michigan University, W. Jason Beasley, e de Steven Dundas, professor de economia da Oregon State University.
“Não podemos saber ao certo por que vemos uma redução no uso de opioides prescritos e não um efeito de mortalidade, dadas as nossas restrições de dados”, disse a dupla ao portal Marijuana Moment sobre o relatório, “mas uma explicação potencial poderia ser que o efeito de substituição não é suficientemente grande, ou possivelmente, aqueles que têm maior probabilidade de sucumbir ao uso indevido de opiáceos não estão a fazer esta substituição específica”.
“As nossas descobertas apoiam a literatura existente que sugere que surge uma substituição entre a cannabis legal e os opiáceos prescritos”, acrescentaram, mas também “oferecem uma nota de cautela sobre a ideia de que as leis sobre a cannabis para uso adulto são uma panaceia para resolver a epidemia de opiáceos”.
“As comunidades localizadas mais próximas dos dispensários de uso adulto estão associadas a taxas mais baixas de prescrição de opioides per capita”.
Embora a pesquisa existente tenha geralmente comparado estados com maconha legal com estados onde a planta permanece proibida, o novo estudo analisa especificamente as comunidades dentro do Oregon, com base em dados sobre quantidades de opioides prescritos, acesso à maconha e mortalidade por opioides de janeiro de 2014 a dezembro de 2017, um período que observa “captura quase dois anos de dados pré e pós-leis de uso adulto em Oregon”. Os dados de prescrição de opioides vieram da Divisão de Saúde Pública da Autoridade de Saúde do Oregon.
“A ideia que permeou grande parte do cenário de pesquisa é que a cannabis pode reduzir a mortalidade por opioides através da substituição dos opioides ou da moderação do uso de opioides”, disseram os autores. “Nossa pesquisa no Oregon foi uma tentativa de estimar a magnitude do comportamento de substituição entre cannabis e opioides prescritos e também testar se um efeito de mortalidade associado ao uso adulto da cannabis estava presente com dados mais localizados dentro de um único estado dos EUA”.
O estudo reconhece que, embora as taxas de mortalidade relacionadas com os opiáceos pareçam não ser afetadas pela proximidade da venda de maconha no varejo, é possível que outras medidas dos danos dos opiáceos, por exemplo as hospitalizações, possam, no entanto, mostrar um impacto.
“Embora as taxas de mortalidade não pareçam ser impulsionadas por mudanças no acesso à cannabis”, afirma, “as hospitalizações relacionadas com overdoses podem ser afetadas. Uma extensão deste trabalho que avalia as hospitalizações em vez da mortalidade…pode produzir uma visão mais aprofundada”.
Os autores disseram ao portaç Marijuana Moment que a questão das hospitalizações “foi levantada durante a revisão por pares do artigo e a discussão no artigo sobre hospitalizações pretende transmitir que a redução da mortalidade é apenas uma métrica que poderia ser impactada pela redução das prescrições de opiáceos”.
“Por exemplo, pode ser possível que o mesmo número de pessoas sucumba ao uso indevido de opiáceos, enquanto menos pessoas sejam hospitalizadas”, acrescentaram.
Questionados sobre descobertas recentes de que muitas pessoas usam cannabis terapeuticamente sem se identificarem como pacientes que fazem uso da maconha, Beasley e Dundas observaram que seu estudo usou dados agregados de prescrição, e não respostas de pesquisas individuais, “então simplesmente não podemos saber quais são as razões exatas para as pessoas fazerem essa substituição”.
“No entanto, este tipo de uso reflete a nossa hipótese inicial sobre por que poderíamos encontrar uma substituição dos opioides prescritos quando a cannabis é mais acessível”, continuaram. “Em outras palavras, sim, esta é uma explicação muito plausível para nossos resultados, mas não podemos saber com certeza se esse tipo de comportamento está provocando o efeito”.
O estudo anterior, publicado no Journal of the American Medical Association (JAMA), descobriu que a maioria dos consumidores de maconha – 76% – “relataram usar cannabis para gerir uma série de sintomas”, tais como dor, estresse e problemas de sono. Mas apenas 16% disseram que eram usuários de maconha para uso medicinal e apenas 31,1% disseram que seu uso era para fins médicos e não médicos.
“Menos de metade dos pacientes que usaram cannabis relataram usá-la por razões médicas, embora a maioria dos pacientes tenha relatado o uso de maconha para controlar um sintoma relacionado à saúde”, diz o relatório. “Isso está de acordo com outro estudo que descobriu que esse tipo de uso de cannabis é clinicamente subreconhecido”.
Outra investigação recente também indica que a maconha pode ser um substituto eficaz dos opiáceos em termos de controle da dor.
Um relatório publicado recentemente na revista BMJ Open, por exemplo, comparou a maconha e os opioides para a dor crônica não oncológica e descobriu que a cannabis “pode ser igualmente eficaz e resultar em menos interrupções do que os opioides”, oferecendo potencialmente um alívio comparável com menor probabilidade de efeitos adversos.
Enquanto isso, um estudo financiado pelo governo dos EUA publicado no mês passado concluiu que mesmo alguns terpenos de maconha podem ter efeitos analgésicos. Essa pesquisa descobriu que uma dose injetada dos compostos produziu uma redução “aproximadamente igual” nos marcadores de dor em ratos quando comparada a uma dose menor de morfina. Os terpenos também pareceram aumentar a eficácia da morfina em ratos quando os dois medicamentos foram administrados em combinação.
Outro estudo, publicado no final do ano passado, descobriu que a maconha e os opiáceos eram “igualmente eficazes” na mitigação da intensidade da dor, mas a cannabis também proporcionava um alívio mais “holístico”, melhorando o sono, a concentração e o bem-estar emocional.
O impacto da reforma da maconha no consumo de opiáceos e nas taxas de prescrição tem sido um tema de investigação e debate desde as primeiras leis estaduais sobre a maconha nos EUA. Embora os resultados tenham sido mistos, em geral a investigação indicou que a expansão do acesso à cannabis levou a uma diminuição do consumo de opiáceos.
Um estudo publicado no ano passado relacionou o uso de maconha à redução dos níveis de dor e à redução da dependência de opioides e outros medicamentos prescritos. Outro, publicado pela Associação Médica Americana (AMA) em fevereiro, descobriu que pacientes com dor crônica que receberam maconha por mais de um mês tiveram reduções significativas nos opioides prescritos.
Cerca de um em cada três pacientes com dor crônica relatou o uso de maconha como opção de tratamento, de acordo com outro relatório publicado pela AMA no ano passado. A maior parte desse grupo disse usar cannabis como substituto de outros analgésicos, incluindo opioides.
Enquanto isso, um artigo de pesquisa de 2022 que analisou dados do Medicaid sobre medicamentos prescritos descobriu que a legalização da maconha para uso adulto estava associada a “reduções significativas” no uso de medicamentos prescritos para o tratamento de múltiplas condições.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | jun 5, 2024 | Política, Saúde
Os autores de um novo estudo publicado no Journal of the American Medical Association (JAMA), que analisou as respostas de pesquisas de mais de 175 mil pessoas, dizem que o típico binário medicinal-recreativo pode não capturar adequadamente como as pessoas dizem que usam maconha, observando que “embora a maioria dos pacientes (76,1%) relataram usar cannabis para controlar um sintoma de saúde, muito poucos pacientes identificados como usuários de cannabis medicinal”.
Entre as pessoas que usaram maconha, por exemplo, 15,6% disseram que seu uso era por razões estritamente medicinais, enquanto menos de um terço (31,1%) disse que seu uso era tanto para fins não medicinais quanto para fins medicinais. Mas mais de três quartos dos usuários “relataram usar cannabis para controlar uma série de sintomas”, como dor, estresse e problemas de sono, concluiu o estudo.
“Menos de metade dos pacientes que usaram cannabis relataram usá-la por razões médicas, embora a maioria dos pacientes tenha relatado o uso de cannabis para controlar um sintoma relacionado à saúde”, escreveram os autores. “Dadas essas descobertas discrepantes, pode ser mais útil para os médicos perguntar aos pacientes quais são os sintomas para os quais eles estão usando cannabis, em vez de confiar na autoidentificação do paciente como usuário recreativo ou medicinal de cannabis”.
“Isto está de acordo com outro estudo que descobriu que este tipo de consumo de cannabis é clinicamente sub-reconhecido”, acrescentaram, “e sem um rastreio específico do consumo de cannabis (para uso) medicinal, os médicos podem não perguntar e os pacientes muitas vezes não revelam o seu uso”.
“Embora uma minoria de pacientes tenha relatado o uso de cannabis por razões estritamente médicas, a maioria daqueles que relataram o uso de cannabis relataram usá-la para controlar um sintoma de saúde específico”.
A equipe de pesquisa da Universidade da Califórnia, com sede em Los Angeles, analisou registros de “um grande sistema [de saúde] baseado em uma universidade em Los Angeles, Califórnia, e abrange uma área geograficamente diversificada” que pesquisou seus pacientes durante visitas anuais de bem-estar entre janeiro de 2021 e maio de 2023. Dos 175.734 pacientes examinados, 25.278 (17%) relataram uso de maconha.
“Como um dos primeiros sistemas de saúde a perguntar rotineiramente sobre as razões para o uso de cannabis, incluindo sintomas de saúde controlados com cannabis”, diz o relatório, “oferecemos uma oportunidade crucial no local de atendimento para os médicos compreenderem o risco de seus pacientes para CUD [sigla em inglês para “transtorno por uso de cannabis”] dada a associação entre as razões para o uso de cannabis e o risco de uso desordenado”.
Notavelmente, o estudo concluiu que entre os usuários de maconha autorrelatados, mais de um terço apresentavam risco moderado a elevado de transtorno por consumo de cannabis – cerca de 5,8% de todos os pacientes entrevistados.
Dos 17% daqueles que disseram ter usado maconha, pouco mais de um terço, 34,7%, “apresentaram resultados indicativos de risco moderado a alto de transtorno por uso de cannabis”, diz o relatório.
O risco de CUD foi medido através de um rastreio da Organização Mundial de Saúde denominado Teste de Rastreio de Envolvimento com Substâncias e Álcool (ASSIST), que foi modificado pelo Instituto Nacional de Abuso de Drogas. Os autores do estudo modificaram ainda mais o algoritmo de pontuação em “consulta com os desenvolvedores do ASSIST e motivados pelo desejo de identificar pacientes que não eram apenas usuários frequentes de cannabis, mas também experimentavam consequências sociais ou de saúde como resultado do uso de cannabis”. Os limites de pontuação para risco baixo e moderado foram aumentados para refletir esse objetivo; especificamente, “o baixo risco de CUD foi definido como uma pontuação de 7 ou menos (em comparação com ≤3 no algoritmo de pontuação original)” e “o risco moderado de CUD foi definido como uma pontuação de 8 a 26 (em comparação com 4–26 em o algoritmo de pontuação original).
“Os dados deste estudo mostram que a prevalência do consumo de cannabis e o risco de consumo desordenado foram mais elevados entre os pacientes do sexo masculino e os adultos mais jovens”, concluiu o estudo. “Comparável com os resultados de um estudo recente, mais de um terço dos pacientes apresentavam risco moderado a alto de CUD (5,8% da amostra geral). Este grupo poderia beneficiar de uma intervenção breve baseada em médicos de cuidados primários para evitar que aqueles com risco moderado de transtornos por consumo de cannabis desenvolvam CUD mais graves e para avaliar e encaminhar usuários de alto risco para um possível tratamento de dependência”.
Os médicos também devem “observar que se os pacientes usam cannabis para 4 ou mais sintomas, eles podem ter maior probabilidade de correr risco de CUD”, escreveram os autores, acrescentando: “Apesar do uso comum de cannabis para controlar esses sintomas, há pouco evidências para orientar os médicos sobre como aconselhar seus pacientes sobre os benefícios da cannabis para aliviar esses sintomas”.
“A maioria dos pacientes relatou que usava maconha para controlar sintomas, incluindo estresse e dor”.
“Curiosamente”, continuaram eles, “embora a prevalência do consumo de cannabis fosse mais baixa entre os pacientes que viviam nos bairros mais desfavorecidos, o risco de CUD era maior entre este grupo. A influência da vizinhança nos resultados de saúde foi bem estabelecida; no entanto, a influência da vizinhança no consumo de substâncias e especialmente no consumo de cannabis é limitada ou conflitante”.
O estudo adverte, no entanto, que a “sub-representação de pacientes dos bairros mais desfavorecidos da sua amostra impede tirar conclusões fortes sobre as ligações específicas com o risco de CUD”.
No geral, à luz “das altas taxas de consumo de cannabis e de maconha (para uso) medicinal que encontramos neste grande sistema de saúde urbano, é essencial que o sistema de saúde implemente exames de rotina de todos os pacientes de cuidados primários”, diz o relatório, publicado no JAMA Network Open. “A integração dos esforços de rastreio para incluir informações sobre o consumo de cannabis para a gestão dos sintomas poderia ajudar a melhorar a identificação e documentação do consumo de cannabis (para uso) medicinal, particularmente no contexto dos cuidados de saúde”.
“Enquanto 4.375 pacientes que relataram o uso de cannabis (15,6%) o fizeram apenas por razões médicas, 21.986 pacientes (75,7%) relataram o uso de cannabis para controlar sintomas, incluindo dor (9.196 [31,7%]), estresse (14.542 [50,2%]), e sono (16.221 [56,0%]).
Em nível estadual nos EUA (local do estudo), a maioria das leis ainda traça uma linha clara entre o uso medicinal e o não medicinal, com leis geralmente exigindo a recomendação de um médico e o registro como paciente de maconha antes que alguém possa ter acesso à cannabis para uso medicinal. Mas em algumas jurisdições isso está mudando lentamente.
Em Delaware, por exemplo, o governador sancionou este ano um projeto de lei que expandiria significativamente o programa estadual de maconha para uso medicinal, incluindo permitir que pacientes com mais de 65 anos se autocertificassem para acesso à cannabis sem a necessidade de recomendação de um médico e removendo a lista de condições de qualificação específicas que os pacientes precisam ter para obter acesso legal ao programa.
As descobertas recentemente publicadas seguem um relatório publicado pelo JAMA em abril, que afirma que não há evidências de que a adoção de leis pelos estados para legalizar e regular a maconha para adultos tenha levado a um aumento no uso de cannabis pelos jovens. Essa pesquisa indicou que a adoção de leis sobre o uso adulto maconha (RMLs) pelos estados não tinha associação com a prevalência do consumo de cannabis entre os jovens.
“Neste estudo transversal repetido, não houve evidências de que as RMLs estivessem associadas ao incentivo ao uso de maconha pelos jovens”, afirmou. “Após a legalização, não houve evidência de aumento no uso de maconha”.
Outro estudo publicado pelo JAMA no início daquele mês concluiu que nem a legalização nem a abertura de lojas de varejo levaram ao aumento do uso de maconha entre os jovens . Esse estudo, publicado na revista JAMA Pediatrics, concluiu que as reformas estavam, na verdade, associadas a um maior número de jovens que relataram não usar maconha, juntamente com o aumento daqueles que afirmaram não usar álcool ou produtos vape.
Enquanto isso, em março, o JAMA publicou descobertas de que o uso de delta-8 THC por adolescentes, um canabinoide psicoativo comumente derivado do cânhamo (mas que têm sido sintetizado), era maior em estados onde a maconha era ilegal. Nos estados onde a maconha continua proibida, 14% dos alunos do último ano do ensino médio disseram ter usado um produto delta-8 no ano passado, descobriu a pesquisa financiada pelo governo dos EUA. Onde a maconha era legal, esse número era de 7%.
Juntamente com o estudo, o JAMA publicou um editorial sobre as novas descobertas destinadas a “ajudar os profissionais de saúde na defesa de uma supervisão regulatória mais forte dos produtos de cannabis”.
Em janeiro, uma investigação separada apareceu no JAMA concluindo que os locais seguros para consumo de drogas “salvam vidas” ao reduzir comportamentos de risco e mortes por overdose.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | maio 19, 2024 | Política, Redução de Danos, Saúde
Há anos, os Estados Unidos passam por uma epidemia de mortes causadas por overdoses causadas pelo uso de opioides. Para conter a situação, no estado de Nova York estão procurando promulgar uma lei que permita a criação de espaços seguros para o consumo de drogas. A iniciativa já obteve aprovação do Senado.
Em 2021, a cidade de Nova York tornou-se a primeira jurisdição dos EUA a criar centros de redução de danos licenciados localmente. Os primeiros resultados desta iniciativa têm sido positivos e “salvam vidas todos os dias”, segundo o senador Gustavo Rivera, que apresentou a referida iniciativa para criar espaços de consumo seguros em todo o estado. Se aprovado, o projeto funcionaria como um programa piloto na órbita dos centros de prevenção de overdose da cidade.
Esta não é a primeira vez que o Senado de Nova York debate a criação de espaços seguros para o consumo de drogas com foco na redução de danos. No ano passado também foi tentado, mas não obteve sucesso. Agora, se aprovado, Nova York se juntará aos estados de Rhode Island e Minnesota que possuem salas de uso de substâncias sob supervisão de profissionais de saúde. Espera-se que dez centros de prevenção de overdose sejam autorizados a oferecer o serviço por pelo menos cinco anos.
As entidades que operam os centros precisariam de ter um conselho consultivo comunitário que desenvolvesse políticas para solicitar a participação da comunidade e feedback para abordar quaisquer preocupações locais. Os locais seriam co-localizados em instalações de serviços de seringas licenciadas pelo Departamento de Saúde e teriam de cumprir outros requisitos determinados pelas autoridades de saúde.
Referência de texto: Cáñamo
por DaBoa Brasil | abr 30, 2024 | Política
A Drug Enforcement Administration (DEA) concordou com a principal agência federal de saúde dos EUA e propôs mover a maconha da Lista I para a Lista III na Lei de Substâncias Controladas (CSA), confirmou o Departamento de Justiça na terça-feira.
A decisão surge mais de 50 anos depois de a maconha ter sido listada pela primeira vez como uma droga estritamente proibida nos EUA (um dos principais responsáveis pela proibição no mundo), junto da heroína e definida como uma substância sem valor medicinal conhecido e com um potencial de abuso significativo.
A mudança da maconha para a Tabela III, conforme recomendado pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos EUA, também traz implicações nos negócios estaduais de maconha legal. Se for realmente implementado, significará que as empresas de maconha poderão oficialmente obter deduções de impostos federais das quais foram proibidas de acordo com um código do Internal Revenue Service (IRS) conhecido como 280E.
“Hoje, o Procurador-Geral divulgou uma proposta para reclassificar a maconha da Tabela I para a Tabela III”, disse o Diretor de Relações Públicas do Departamento de Justiça, Xochitl Hinojosa, em um comunicado ao portal Marijuana Moment na terça-feira (30). “Uma vez publicado pelo Registro Federal, ele iniciará um processo formal de regulamentação conforme prescrito pelo Congresso na Lei de Substâncias Controladas”.
A determinação de reescalonamento proposta, relatada pela primeira vez na terça-feira pela Associated Press, também eliminaria as barreiras de pesquisa que são atualmente impostas aos cientistas que desejam estudar substâncias da Lista I.
A próxima etapa do processo de reprogramação será o Escritório de Gestão e Orçamento da Casa Branca (OMB), revisar a regra. Se aprovado, iria para comentário público antes de ser potencialmente finalizado.
No entanto, mudar a maconha para outra lista não a legalizará. Os participantes nos mercados estaduais de maconha continuariam entrando em conflito com a lei federal, e as penalidades criminais existentes para certas atividades relacionadas à maconha permaneceriam em vigor.
A decisão da DEA significa que ela aceitou geralmente as conclusões de uma revisão científica de quase um ano sobre a cannabis que o HHS realizou antes de partilhar a sua recomendação de programação.
O HHS determinou que a maconha “tem um uso médico atualmente aceito no tratamento nos Estados Unidos” e tem um “potencial de abuso menor do que as drogas ou outras substâncias das Tabelas I e II”.
Autoridades federais de saúde disseram que sua análise descobriu que mais de 30 mil profissionais de saúde “em 43 jurisdições dos EUA estão autorizados a recomendar o uso medicinal de maconha para mais de seis milhões de pacientes registrados para pelo menos 15 condições médicas”.
“Existe uma experiência generalizada e atual com o uso médico da substância [por profissionais de saúde] que operam de acordo com programas autorizados pela jurisdição implementados, onde o uso médico é reconhecido por entidades que regulam a prática da medicina”, disse o HHS.
Em termos de segurança relativa em comparação com outras substâncias, a revisão de saúde federal concluiu que “os riscos para a saúde pública representados pela maconha são baixos em comparação com outras drogas de abuso (por exemplo, heroína, cocaína, benzodiazepinas), com base em uma avaliação de várias bases de dados epidemiológicas para visitas [do departamento de emergência], hospitalizações, exposições não intencionais e, mais importante, para mortes por overdose”.
“Para mortes por overdose, a maconha está sempre na classificação mais baixa entre as drogas de comparação”, afirmou.
Uma coalizão de 21 legisladores do Congresso disse à DEA esta semana para “retirar imediatamente a maconha da Lista I”, embora reconhecendo que a agência pode estar “navegando por divergências internas” sobre o assunto.
“Embora alguns membros da DEA tenham indicado que a revisão pela agência de uma recomendação de agendamento do HHS geralmente leva até seis meses, quase oito meses se passaram desde que a DEA recebeu a recomendação do HHS”, disseram eles. “Embora entendamos que a DEA possa estar enfrentando divergências internas sobre este assunto, é fundamental que a agência corrija rapidamente a colocação equivocada da maconha na Lista I”.
Esse ponto faz referência a reportagens do The Wall Street Journal que afirmam que os funcionários da DEA estão “em desacordo” com a administração do atual governo sobre a revisão do agendamento.
Enquanto isso, o chefe da Food and Drug Administration (FDA) diz que “não há razão” para a DEA “adiar” a tomada de uma decisão de agendamento da maconha.
Legisladores, ativistas e partes interessadas reagem à decisão da DEA, com muitos pedindo uma reforma mais ousada
A decisão da Drug Enforcement Administration (DEA) de reprogramar a maconha está sendo recebida com alívio, euforia, elogios – e críticas de ativistas que foram rápidos em apontar que a modesta reforma não significa que a maconha será legalizada pelo governo federal ou que a promessa de campanha do presidente Joe Biden de pelo menos descriminalizar será cumprida.
Legisladores, defensores, partes interessadas e oponentes aproveitaram para comentar a decisão.
Em geral, as reações são positivas. Afinal de contas, isto marca a primeira vez que a DEA reconhece o valor medicinal e o potencial de abuso relativamente baixo da maconha desde que a proibição foi promulgada há mais de 50 anos. A revisão do cronograma resultou em uma determinação que visa liberar barreiras à pesquisa, permitir que as empresas de maconha licenciadas pelo estado recebam deduções de impostos federais, entre outras coisas.
No entanto, mudar a maconha para outro horário não a legalizará. Os participantes nos mercados estaduais de cannabis continuariam a entrar em conflito com a lei federal, e as penalidades criminais existentes para certas atividades relacionadas à maconha permaneceriam em vigor. E esse é um ponto que os ativistas com foco na justiça social e na equidade continuaram a enfatizar.
Reações à decisão da DEA:
Líder da maioria no Senado, Chuck Schumer: “É uma ótima notícia que a DEA esteja finalmente reconhecendo que as leis restritivas e draconianas sobre a cannabis precisam mudar para acompanhar o que a ciência e a maioria dos americanos disseram em alto e bom som”.
“Embora este anúncio de reescalonamento seja um passo histórico em frente, continuo fortemente empenhado em continuar a trabalhar em legislação como a Lei Bancária SAFER, bem como a Lei de Administração e Oportunidades da Cannabis, que desprograma a cannabis a nível federal, removendo-a da Lei de Substâncias Controladas”, disse.
Governador do Colorado, Jared Polis: “Estou emocionado com a decisão de iniciar o processo de finalmente reescalonar a cannabis, seguindo o exemplo do Colorado e de outros 37 estados que já a legalizaram para uso medicinal ou adulto, corrigindo décadas de políticas federais desatualizadas”. “Esta ação é boa para as empresas do Colorado e para a nossa economia, melhorará a segurança pública e apoiará um sistema mais justo e equitativo para todos”.
“Esperamos que as empresas do Colorado continuem atendendo com segurança à demanda do consumidor, sem enfrentar desafios de segurança adicionais e encargos financeiros desnecessários criados pelas disposições fiscais 280E”.
Defensores e associações
NORML: “É significativo para estas agências federais, e para a DEA e a FDA em particular, reconhecer publicamente pela primeira vez o que muitos pacientes e ativistas sabem há décadas: que a cannabis é um agente terapêutico seguro e eficaz para dezenas de milhões” de pessoas. Disse o vice-diretor da NORML, Paul Armentano.
“O objetivo de qualquer reforma da política federal sobre a cannabis deveria ser abordar a divisão existente e insustentável entre a política federal sobre a cannabis e as leis sobre a cannabis da maioria dos estados dos EUA”. “Reprogramar a planta de cannabis para o Anexo III não resolve adequadamente este conflito, uma vez que as leis estaduais de legalização existentes – tanto para uso adulto quanto para fins medicinais – continuarão entrando em conflito com as regulamentações federais, perpetuando assim a divisão existente entre as políticas estaduais e federais sobre a maconha”.
Drug Policy Alliance (DPA): “Apoiar a descriminalização federal da maconha significa apoiar a remoção da maconha da Lei de Substâncias Controladas, e não alterar sua programação”, disse Cat Packer, diretora de mercados de drogas e regulamentação legal da DPA.
“Todos nós merecemos uma estrutura federal para a maconha que defenda a saúde, o bem-estar e a segurança de nossas comunidades – especialmente as comunidades negras que suportaram o peso da aplicação racista das leis sobre a maconha em nosso país”. “Reprogramar a maconha não é uma solução política para a criminalização federal da maconha ou seus danos, e não abordará o impacto desproporcional que teve nas comunidades negras e pardas”.
“Os indivíduos, famílias e comunidades afetadas negativamente pela criminalização federal da maconha merecem mais. Trabalhadores da indústria da maconha, pessoas que usam maconha, todos nós merecemos mais. O Congresso e a Administração Biden têm a responsabilidade de tomar medidas agora para concretizar uma reforma da maconha que melhore significativamente a vida das pessoas que foram prejudicadas por décadas de criminalização. Desprogramar e legalizar a maconha da maneira certa não é apenas uma boa política, é popular entre os eleitores também”.
Referência de texto: Marijuana Moment
Comentários