por DaBoa Brasil | jun 7, 2020 | Ativismo, Economia, Redução de Danos
Illinois oferece 31,5 milhões de dólares arrecadados em impostos sobre a maconha para reparar danos causados pela Guerra às Drogas.
Quando se fala em “guerra às drogas”, na verdade quer dizer “guerra contra os negros e pobres”, porque é um fato comprovado que a comunidade negra pagou mais caro pelas consequências dessa guerra.
O programa Restore, Reinvest and Renew (Restaurar, Reinvestir e Renovar), ou R3, foi lançado no estado de Illinois (EUA). Ele pretende distribuir US $ 31,5 milhões à comunidade que mais sofreu com a chamada “guerra às drogas”, que, como não poderia ser de outra forma, é a comunidade negra. As pessoas que quiser receber essas doações devem entrar no site R3 e prosseguir com a solicitação. As inscrições estarão abertas até 20 de julho.
O programa R3 é ambicioso e foi considerado pelos defensores da legalização da maconha como o “padrão” que deve ser aplicado a qualquer outro programa que pretenda ser de cunho social com esses tipos de características. Pelo menos nos EUA.
O projeto R3 oferece subsídios que variam de US $ 25.000 a US $ 850.000 para organizações sem fins lucrativos, municípios locais e organizações religiosas baseadas nas áreas da R3 e todas isentas de impostos. Podem ser programas de serviço social, projetos de empreendedorismo econômico ou outras propostas semelhantes.
“Ao desenvolver essas oportunidades de financiamento, o foco foi na igualdade de oportunidades em nível comunitário”, diz Jason Stamps, diretor interino da Autoridade de Informação da Justiça Criminal de Illinois. “Este programa começará a fechar essas lacunas nas áreas mais afetadas pela violência armada, desemprego e abuso do sistema de justiça criminal. Para fazer isso, estamos procurando nas comunidades R3 propostas e estratégias de programas que identifiquem para melhor atender às suas necessidades e desafios”.
Programas como esses são um bom argumento para os defensores da legalização, porque mostram o potencial de dinheiro que pode ser retirado dos impostos sobre a cannabis para reinvestir na sociedade.
Fonte: Cáñamo
por DaBoa Brasil | jun 3, 2020 | Saúde
Nos estados dos EUA onde a maconha foi legalizada, as prescrições para uso de opioides estão sendo reduzidas em até 20%.
Esta declaração vem do Irving Medical Center da Universidade Columbia. Embora o estudo não afirme em nenhum momento que exista uma relação causal entre os dois acontecimentos, parece que há uma correlação entre as duas variáveis: os estados em que existem programas de maconha veem o consumo de opioides prescritos por um médico reduzido em 20%.
A ideia subjacente é que as pessoas que fizeram o estudo desejam enfatizar que solicitam outros tipos de tratamentos em uma alternativa aos opioides.
“Embora nosso estudo não apoie uma relação causal direta, esses achados em nível de população mostram que a legalização da maconha e o acesso de pacientes a dispensários podem estar associados a reduções na prescrição de opioides pelos médicos”, concluíram os autores do estudo. “As tendências observadas relatadas neste estudo podem ser um reflexo da crescente disponibilidade de opções alternativas de manejo da dor para pacientes… Descobrimos que a prescrição geral de opioides pelos médicos foi reduzida em estados que permitem a acesso dos pacientes à cannabis em comparação com aqueles que não o fazem”.
O estudo, interessado nos dados agregados das prescrições de opioides nos diferentes estados da união, encontrou uma redução de quase 20% nas prescrições nos estados legais. Apesar disso, o número de prescrições de opioides ainda está em níveis estratosféricos. Isso significa uma redução de 144.000 doses por ano.
Foram encontradas outras relações que podem ser o resultado do acaso, como em estados com restrições muito altas ao uso de THC, as prescrições são mantidas ou aumentadas levemente. Também não foi encontrada uma relação entre autocultivo e opioides.
Fonte: Cáñamo
por DaBoa Brasil | jun 2, 2020 | Economia
Os impostos arrecadados com a venda de maconha nos primeiros três meses na Califórnia totalizaram quase US $ 135 milhões.
Este valor para cobrança de impostos no estado do Pacífico dos EUA é menor que o mesmo período do ano passado. De fato, no ano passado, no mesmo espaço de tempo, as autoridades californianas arrecadaram mais de 173 milhões.
O comunicado de imprensa do Departamento de Administração Tributária e Taxas da Califórnia (CDTFA) informou sobre as receitas fiscais de vendas de maconha no primeiro trimestre de 2020.
Em 15 de maio de 2020, o imposto sobre o consumo de cannabis da Califórnia gerou US $ 68,3 milhões em receita no primeiro trimestre do ano. O imposto sobre o cultivo gerou US $ 16,4 milhões. O imposto sobre vendas das empresas de cannabis totalizou US $ 50,2 milhões em receita durante o mesmo período. Por isso, a receita total de impostos pela indústria da cannabis é de US $ 134,9 milhões no primeiro trimestre.
A agência relata que, como foi um período estranho devido a uma pandemia, nem todos os contribuintes normalmente registravam o retorno trimestral. O CDTFA ajustará os dados posteriormente e assim que todos os contribuintes puderem enviar suas declarações pendentes.
No curso da pandemia de coronavírus, as empresas de maconha na Califórnia foram consideradas essenciais e receberam um período de carência para declarações fiscais trimestrais.
Em janeiro de 2018, dois novos impostos sobre a maconha entraram em vigor. Um deles seria sobre a produção de cannabis colhida para o mercado comercial e outros 15% para o consumo para compradores de maconha e seus produtos.
Fonte: Kymkemp
Referência de texto: La Marihuana
por DaBoa Brasil | maio 21, 2020 | Curiosidades, Saúde
Um relatório publicado no Canadá sugere que a idade para o uso legal de maconha deve ser de 19 anos.
Qual a idade suficiente para alguém usar uma substância psicoativa? Dependendo do país, cada um considera qual deve ser a idade legal para os jovens consumirem essa ou aquela substância. O álcool só pode ser consumido nos EUA por pessoas com mais de 21 anos. Em nosso país, a barreira é de 18 anos. Em Portugal ou na Áustria, 16 anos.
Apesar da suposição de que existem alguns critérios médicos por trás dessas decisões, não é muito claro que exista uma diferença real e substancial entre colocar uma barreira entre 18 e 19 ou mais tarde. Além disso, muitas vezes existem contradições, como se alguém é considerado adulto para beber e, em vez disso, pode dirigir com 16 anos de idade.
Um artigo publicado na BMC Public Health, uma revista com revisão por pares, traz à luz algumas conclusões propostas por um grupo de pesquisadores canadenses sobre qual deve ser a idade legal para o uso da maconha. Eles colocaram aos 19 anos. Segundo este relatório, 19 é uma boa idade para minimizar possíveis impactos na saúde em longo prazo, no nível educacional e no bem-estar mental. Coincidência ou não, 19 anos é a idade legal para o uso da maconha em quase todas as províncias do Canadá.
“Enquanto a comunidade médica recomendou uma EML (idade legal mínima) de 21 ou 25 anos com base em evidências neurocientíficas sobre os impactos adversos da cannabis no desenvolvimento cognitivo, isso leva a um grande mercado ilegal de cannabis”, comentam os autores do estudo. “Por outro lado, os encarregados de formular políticas decidiram por um EML menor, como 18 ou 19, para reduzir o tamanho do mercado clandestino, mas isso levanta preocupações sobre resultados adversos para os adolescentes. No entanto, seu estudo constatou que os resultados posteriores da vida associados ao primeiro uso de cannabis aos 19 anos são melhores do que aqueles associados ao primeiro uso aos 18 anos, mas não são significativamente diferentes daqueles usados pela primeira vez entre 21 e 25”.
Fonte: Cáñamo
por DaBoa Brasil | maio 15, 2020 | Ativismo, Política
Se um tribunal alemão considerar que uma lei, cuja validade depende de uma decisão, é inconstitucional, suspende e solicita a decisão do Tribunal Constitucional Federal.
O Tribunal Constitucional Federal (BVerfG) recebeu uma proposta relacionada à proibição da cannabis. O juiz Andreas Müller, do Tribunal de Magistrados de Bernau, considera que a proibição da cannabis na Alemanha não é constitucional. Ele pretende provar isso perante o maior tribunal do país.
Müller, luta pela legalização da maconha há muitos anos. Ele ligou para a BVerfG em 2002 pedindo a um juiz para verificar se a proibição da maconha era compatível com a Lei Básica Alemã. Naquela época, porém, o BVerfG considerou que a apresentação do juiz era inadmissível. Isso se deve em parte ao fato de ter sido vinculada por uma decisão anterior e própria de 1994, em conformidade com a Seção 31 (1) da Lei do Tribunal Constitucional Federal (decisão de 29 de junho de 2004, Az. 2 BvL 8/02) Naquela época, o juiz de Bernau não apresentou nenhum fato novo “que pudesse permitir uma decisão que se desvia das conclusões anteriores do Tribunal Constitucional Federal”, disse em 2004.
O Tribunal Constitucional deve admitir esse novo recurso e, para o juiz Müller, terá que demonstrar que “novos feitos ocorreram desde 1994”.
Decriminalizações ou legalizações em Portugal, Uruguai, Canadá e vários estados dos EUA demonstram a Müller que a punição “não é necessária para alcançar objetivos como a proteção de menores”.
Relatório de 140 páginas
No prefácio de seu relatório de 140 páginas, o juiz Müller explica que “é imperativo que o Tribunal Constitucional Federal, que não lida com a proibição da maconha há mais de 26 anos, considere se a perseguição de milhões de pessoas na República Federal da Alemanha pelo consumo de cannabis está atualizado e se atende aos requisitos de uma sociedade livre e ao mandato da Lei Básica, em particular para proteger as minorias”.
O juiz Muller argumenta a existência atual de evidências de que a periculosidade da cannabis deve ser avaliada diferentemente da anterior; “A expressão mais clara e atualizada da reavaliação da periculosidade da cannabis é encontrada no Comitê de Peritos da OMS. Em 2018, publicaram um relatório crítico sobre a atual classificação da maconha”.
O juiz também acrescenta que “a suposição geral de que o uso de maconha causa uma deterioração na saúde mental” não foi comprovada.
Evidência de efeito prejudicial?
“Embora possa ser demonstrado que as pessoas mais problemáticas a usam com mais frequência, não é possível encontrar evidências de um efeito prejudicial da cannabis”, diz Müller. Além disso, deve-se notar que; “dados os milhões de usuários, relativamente poucos vão para ambulatório ou são hospitalizados devido a um diagnóstico relacionado à cannabis”.
Segundo o juiz do Tribunal de Bernau, a criminalização de cerca de quatro milhões de usuários de maconha na Alemanha não só viola muitos dos direitos fundamentais das pessoas envolvidas, como o “direito à intoxicação”, conforme o artigo 2, seção 1 do Grundgesetz. “Isso também implicaria custos imensos para o Estado e a sociedade devido à natureza desproporcional das sanções penais”. Em várias páginas, Müller trata da relação entre maconha e álcool no aspecto da igualdade fundamental (artigo 3 do Grundgesetzf), com uma conclusão; “O tratamento diferente da cannabis do álcool deve ser considerado muito arbitrário”.
Hoje, a única possibilidade de descriminalizar a maconha reside no BVerfG. Nenhuma liberalização pode ser esperada do atual governo federal, pois o comissário federal das drogas rejeitou recentemente qualquer desejo de legalização.
Fonte: LTO
Referência de texto: La Marihuana
Comentários