ONU sugere que o governo dos EUA deve forçar os estados a revogar a legalização da maconha para cumprir o tratado internacional

por DaBoa Brasil | mar 14, 2023 | Política

O órgão de controle de drogas das Nações Unidas (ONU) está sugerindo que os EUA não estão cumprindo um tratado internacional sobre drogas de décadas porque o governo federal está permitindo passivamente que os estados dentro do país legalizem a maconha.

Embora o Conselho Internacional de Controle de Narcóticos (INCB) da ONU tenha criticado rotineiramente os países por permitirem a promulgação da legalização da cannabis devido às suas obrigações sob a Convenção Única de 1961 de manter a proibição, uma seção do novo relatório anual divulgado na semana passada se destaca por aparecer abordando indiretamente os esforços de reforma em nível estadual nos EUA.

“Em Estados com estrutura federal, pode surgir uma questão especial sobre se a União pode ser responsabilizada se um ente federado implementar a legalização, o que viola as convenções, enquanto o Governo federal não tiver o poder de obrigar o ente federado para cumprir as obrigações do tratado”, diz o relatório.

O INCB disse que o tratado de 1961 determina que os países membros devem “efetuar e cumprir as disposições desta Convenção dentro de seus próprios territórios”, independentemente de terem ou não um sistema federalista constitucional como nos EUA.

A convenção declara que “a menos que uma intenção diferente apareça no tratado ou seja estabelecida de outra forma, um tratado é obrigatório para cada parte em relação a todo o seu território”.

“A distribuição interna de poderes entre os diferentes níveis de um Estado não pode ser invocada como justificativa para o não cumprimento de um tratado”, afirma, sem fazer referência direta à legalização em nível estadual nos EUA especificamente.

“O Comentário sobre a Convenção Única sobre Entorpecentes, 1961 explica que a questão de saber se um Estado federal está isento das obrigações decorrentes do artigo 36, parágrafo 1, da Convenção, se for incapaz de promulgar a legislação penal necessária por falta de autoridade sob sua constituição federal para fazê-lo deve ser respondida negativamente. No comentário, observa-se que a falta de autoridade sob uma constituição federal não isentaria uma parte da obrigação de adotar as medidas necessárias se os estados ou províncias que compõem o Estado federal em questão tiverem os poderes necessários”.

O impacto prático desta análise não é claro, já que outros países membros da ONU, como Canadá e Uruguai, legalizaram totalmente a maconha para uso adulto federalmente, em clara violação do tratado, sem quaisquer consequências perceptíveis do organismo internacional.

Mas é notável que a organização internacional esteja se apoiando na cláusula do tratado de seis décadas para sugerir que os EUA estão se esquivando de seus deveres de cumprimento ao permitir que os estados legalizem a maconha para uso adulto sem tomar medidas de fiscalização.

A INCB disse que uma descriminalização mais simples da posse sem permitir a venda “pode ser considerada consistente com as convenções na medida em que respeita a obrigação de limitar o uso de drogas para fins medicinais e científicos e sob a condição de que permaneça dentro de certos limites estabelecidos pelas convenções”.

Mas permitir a legalização total do uso adulto está “em contradição com as obrigações estabelecidas nas convenções de controle de drogas”, afirmou.

Além da legalidade da reforma da cannabis sob a lei internacional, o conselho ofereceu uma série de críticas contra as nações que permitiram a legalização e contra o consumo de maconha em geral.

Por exemplo, argumentou que a “crescente disponibilidade e potência dos produtos de cannabis disponíveis nos mercados ilícitos representa um risco crescente à saúde”. E a autorização e expansão dos negócios legais de cannabis “contribuíram para a normalização e banalização do uso e, consequentemente, para a redução das percepções de danos associados ao consumo de cannabis”, afirmou.

“Organizações criminosas ligadas à produção e tráfico ilícitos em larga escala se beneficiaram da crescente demanda por cannabis. Essa tendência representa um desafio crescente para a comunidade internacional, principalmente para os Estados parte das convenções internacionais de controle de drogas, que estipulam que, observado o disposto nessas convenções, qualquer tipo de uso de drogas deve ser limitado a fins médicos e científicos e que qualquer uso contrário às disposições das convenções deve ser tratado como ‘infrações passíveis de punição’”.

A INCB reconheceu que diferentes países têm procurado justificar a reforma da maconha, em parte, sustentando que as mudanças políticas apoiam os objetivos declarados da convenção de promover saúde e segurança, bem como respeitar “princípios de direitos humanos de proteção, como os direitos à liberdade, privacidade e autonomia pessoal”.

Mas o conselho respondeu amplamente rejeitando os argumentos. No entanto, reconheceu que as evidências sobre as várias implicações da legalização foram confusas.

“Dado este quadro multifacetado e complexo, dificilmente é possível fazer afirmações e conclusões gerais sobre o impacto da legalização”, disse o INCB.

Por exemplo, o conselho observou que os estudos sobre as taxas de consumo juvenil pós-legalização produziram resultados mistos, com algumas pesquisas indicando aumentos no uso por menores, enquanto outras mostram estabilização ou mesmo diminuição desse uso.

Nos EUA, vários estudos indicam que o consumo de maconha entre os jovens permaneceu estável ou diminuiu em meio ao movimento de legalização em nível estadual. Por exemplo, um relatório financiado pelo governo federal divulgado no mês passado descobriu que o uso de maconha entre adolescentes caiu de 2019 a 2021 – e atingiu o nível mais baixo desde 2011.

Outra preocupação do conselho internacional é o impacto da legalização no comércio ilícito de cannabis, diz o relatório. Embora seja o “objetivo” dos países membros buscar a legalização para minimizar a influência das vendas ilegais, o INCB disse que há falta de uniformidade nos resultados dessa mudança de política.

Ele disse que “o mercado de fornecimento ilícito persistiu em todas as jurisdições legalizadoras, embora em graus variados, atingindo de aproximadamente 40% no Canadá a quase 50% no Uruguai e 75% na Califórnia”.

“Nos Estados Unidos, embora os estados legalizadores pretendam eliminar ou diminuir a economia ilícita da cannabis e o crime organizado relacionado, o mercado ilícito continua a prosperar”, diz. “É difícil avaliar completamente o tamanho do mercado ilícito porque todas as suas atividades são ‘subterrâneas’ e pouco conhecidas”.

O que falta na análise do conselho, no entanto, é o fato de que, antes da legalização, 100% das vendas de cannabis ocorriam no mercado ilícito e não regulamentado. E os estados não estão fechando os olhos para o problema. A Califórnia, por exemplo, fez do combate ao comércio ilegal uma prioridade regulatória.

“A legalização levou a um novo mercado legal de cannabis nas jurisdições legalizadoras, atraindo o interesse de grandes corporações, que veem potencial de crescimento e oportunidade de investimento”, observou.

“A causalidade entre legalização e mudanças estatísticas na respectiva jurisdição muitas vezes não é clara. No entanto, pode-se dizer, em termos gerais, que a legalização não atingiu os objetivos perseguidos por seus proponentes. Pode-se observar que a legalização não conseguiu superar os problemas das drogas encontrados nas jurisdições legalizadoras e no mundo todo. Nessas jurisdições, o consumo de cannabis ainda é maior do que em outras e a prevalência do uso aparentemente está aumentando mais rapidamente do que em jurisdições não legalizadoras, com consequências visíveis para a saúde. A legalização não foi capaz de dissuadir os jovens de consumir cannabis. Os mercados ilícitos foram parcialmente reduzidos, mas ainda sobrevivem e florescem em alguns países”.

Até agora, os países membros que avançaram com a legalização não enfrentaram penalidades da ONU.

Em 2020, o Canadá enviou comentários ao conselho antidrogas defendendo sua lei legal sobre a cannabis, mas isso não mudou a situação com o grupo internacional. Esses comentários surgiram cerca de dois anos depois que o INCB alertou seus membros para não tomarem exatamente o passo que o Canadá fez.

Referência de texto: Marijuana Moment