por DaBoa Brasil | dez 11, 2024 | Política
Seis anos após o Canadá legalizar as vendas de maconha para uso adulto em todo o país, um novo relatório do governo mostra que as taxas de uso diário ou quase diário por adultos e jovens se mantiveram estáveis. Enquanto isso, a grande maioria dos consumidores agora diz que obtém maconha legalmente, com apenas 3% dos entrevistados relatando comprar de fontes ilícitas.
Em comparação, em 2019, um ano após a abertura das lojas, 16% relataram comprar maconha de uma fonte ilegal.
A Health Canada, agência nacional de saúde do país, anunciou os resultados de sua Pesquisa Canadense de Cannabis de 2024 na última sexta-feira. A pesquisa foi conduzida de abril até o início de julho deste ano e incluiu respostas de 11.666 pessoas com 16 anos ou mais em todas as províncias e territórios do país.
Publicada anualmente desde 2017, a pesquisa tem como objetivo ajudar as autoridades a “entender melhor onde o apoio é mais necessário” e informar as iniciativas da Health Canada destinadas a “educar e aumentar a conscientização sobre o uso de cannabis”, diz um comunicado à imprensa.
72% dos entrevistados na nova pesquisa disseram que agora compram maconha em lojas legais ou varejistas online — um aumento de 37% em relação a 2019.
Outros 15% disseram que geralmente obtêm maconha de uma fonte social, como um amigo ou familiar, 5% relataram cultivar a sua própria maconha ou tê-la cultivada especificamente para eles e 2% disseram que normalmente compram maconha em uma loja de uma comunidade.
Além de mostrar uma tendência geral de consumidores se afastando do mercado ilícito, os resultados da nova pesquisa também indicam que as taxas de direção após consumir maconha caíram desde 2019, enquanto as taxas de uso diário ou quase diário permaneceram amplamente estáveis entre adultos e jovens.
Especificamente, 18% das pessoas que relataram ter usado maconha no ano passado também disseram que dirigiram depois, o que as autoridades descreveram como “um declínio significativo em relação aos 27% em 2019”.
Quanto ao uso diário ou quase diário, ele “se manteve estável em 2018” entre adultos (em cerca de 25%) e jovens (em cerca de 20%), disse a Health Canada. Aqueles que relatam estar “em alto risco” de desenvolver problemas com o uso de cannabis também permaneceram estáveis desde 2018, em cerca de 3%.
O uso menos frequente entre os jovens, por sua vez, parece ter caído um pouco desde que a legalização entrou em vigor. Entre as pessoas de 16 a 19 anos na nova pesquisa, 41% disseram que usaram maconha no ano passado, em comparação com 43% no ano passado e 44% em 2019 e 2020, de acordo com a Health Canada.
A idade média em que os canadenses experimentam maconha pela primeira vez também parece estar aumentando desde que a legalização entrou em vigor. Atualmente, está em 20,7 anos — acima dos 18,9 anos em 2018.
Quanto à forma como os consumidores escolhem obter maconha, mais entrevistados listaram a conveniência como o principal fator (30%) do que o preço (23%), enquanto 22% apontaram o fornecimento seguro e 16% disseram que queriam seguir a lei.
O relatório também analisou o conhecimento e as crenças dos canadenses sobre a maconha, descobrindo, por exemplo, que 71% acreditam que o uso diário ou quase diário aumenta o risco de problemas de saúde mental — um número que aumentou de 68% em 2023.
40% dos entrevistados disseram estar cientes de que há uma associação entre os níveis de THC e o comprometimento, enquanto 37% sabiam que os produtos legais no Canadá são testados para contaminantes e 30% sabiam que os comestíveis geralmente têm efeitos mais prolongados do que os produtos inalados.
Notavelmente, aqueles que usaram maconha no ano passado também foram mais bem informados sobre a substância do que outros entrevistados, diz o relatório. Eles eram mais propensos a estar cientes de que os comestíveis têm um início tardio e efeitos mais duradouros, que níveis mais altos de THC significam comprometimento mais significativo e que produtos legais são testados para contaminantes. Eles também eram mais propensos a reconhecer que a cannabis pode causar dependência.
No entanto, os usuários do ano passado eram menos propensos do que os não usuários a dizer que o uso diário ou quase diário acarreta um risco maior de problemas de saúde mental ou a associar o uso de maconha ao risco de danos durante a gravidez ou amamentação.
No geral, 77% dos entrevistados disseram que havia risco moderado ou alto em fumar maconha ou vaporizar extratos de cannabis regularmente, enquanto 75% disseram o mesmo sobre vaporizar flores de maconha e 65% associaram risco moderado ou alto em comer ou beber cannabis regularmente.
Todas essas atividades foram vistas como arriscadas por menos entrevistados do que fumar tabaco regularmente (94%), usar cigarros eletrônicos de nicotina (87%) ou beber álcool (85%).
Os consumidores de maconha no ano passado também foram significativamente menos propensos a associar fumar, vaporizar ou comer ou beber cannabis a um risco grande ou moderado.
Outra descoberta do relatório foi que o uso de maconha combinado com bebida alcoólica tem caído constantemente nos últimos anos, enquanto o uso de tabaco e maconha juntos tem aumentado desde 2023.
A pesquisa também perguntou aos consumidores de maconha como eles sentiam que seu uso havia afetado outras áreas de suas vidas. Em todas as categorias, a maior parcela dos entrevistados disse que a cannabis parecia não ter efeito. Mas mais entrevistados provavelmente disseram em cada categoria que a maconha era benéfica do que prejudicial.
No entanto, a proporção de consumidores de maconha que dizem que seu uso teve efeitos nocivos em outras áreas de suas vidas aumentou ligeiramente desde a legalização. Dependendo da categoria, entre 5% e 10% dos entrevistados relataram algum efeito nocivo.
Uma pequena mudança na pesquisa que pode afetar as comparações ano a ano, observa a Health Canada no novo relatório, é que a distinção entre uso médico e não médico foi removida de várias perguntas em 2023. “Isso serviu para encurtar significativamente a pesquisa, ao mesmo tempo em que ainda permitiu que as respostas fossem desagregadas pelo uso de cannabis”, explicou a agência.
Entre as áreas de pesquisa que especificaram o uso médico, as descobertas indicaram que uma pluralidade de pacientes de maconha (46%) disseram que a cannabis permitiu que eles reduzissem o uso de outros medicamentos. Esse número caiu notavelmente de 68% em 2018.
Os medicamentos mais comuns que os entrevistados disseram que a maconha permitiu que eles reduzissem o consumo foram analgésicos não opioides (57%), anti-inflamatórios (52%), soníferos (46%), opioides (29%) e sedativos (23%).
28% dos pacientes que usam maconha para fins medicinais disseram que a cannabis não os ajudou a diminuir o uso de outros medicamentos, enquanto uma parcela quase igual (27%) disse que a pergunta não era aplicável.
O novo relatório é o mais recente dos esforços contínuos para monitorar os impactos comportamentais e de saúde da legalização, que a Health Canada e outros disseram ser crucial para otimizar as mensagens de saúde pública e outras iniciativas na era da legalização.
Observadores também têm visto como a legalização mais ampla do uso adulto impacta a maconha para uso medicinal no Canadá, notando, por exemplo, que as taxas de inscrição de pacientes diminuíram após a legalização ser promulgada, mas antes que os varejistas abrissem para negócios.
Enquanto isso, um estudo realizado no início deste ano encontrou taxas de uso de maconha semelhantes e apoio à legalização tanto nos EUA quanto no Canadá, apesar das diferentes abordagens nacionais dos países para regulamentar a planta.
Outro relatório do Canadá deste ano descobriu que a legalização da maconha estava “associada a um declínio nas vendas de cerveja”, sugerindo um efeito de substituição em que os consumidores mudam de um produto para outro.
Um estudo separado do ano passado descobriu que a proporção de estudantes do ensino médio que disseram que a maconha era fácil de obter caiu nos últimos anos.
Outra pesquisa recente descobriu que quase 8 em cada 10 canadenses (79,3%) disseram acreditar que a terapia assistida com psilocibina é “uma escolha médica razoável” para tratar o medo existencial no fim da vida. Quase 2 em cada 3 (63,3%) achavam que a substância deveria ser legal para fins médicos em geral.
Referência de texto: Health Canada / Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | dez 10, 2024 | Política
Pesquisa publicada no último dia 9 pelo Centro de Estudos de Segurança e Cidadania (CESeC) indica que 6 unidades da federação (UF) gastaram R$ 7,7 bilhões do orçamento na guerra às drogas em 2023. Porém, existe falta de transparência na hora de ter acesso a alguns pedidos de informações sobre os custos reais de implementação da Lei de Drogas, motivo pelo qual esse número pode ser muito maior. No país todo, de acordo com dados revelados no ano passado, esse número chega a R$ 15 bilhões.
O estudo que chegou aos números de R$ 7,7 bilhões, intitulado “Efeito Bumerangue: o custo da proibição das drogas”, levantou dados do Distrito Federal, Bahia, Pará, Santa Catarina, Rio de Janeiro e São Paulo por meio da Lei de Acesso à Informação.
Para o levantamento dos dados, foram considerados os custos da proibição das drogas em sete instituições do Sistema de Justiça Criminal (polícias Civil e Militar, Ministério Público, Defensoria Pública, Tribunal de Justiça, Sistema Penitenciário e Sistema Socioeducativo). Do valor total, mais de R$ 4,5 bilhões foram gastos em apenas duas instituições: a Polícia Militar e o Sistema Penitenciário.
Juntos, Bahia, Distrito Federal, Pará, Rio de Janeiro e São Paulo gastaram quase R$ 1 bilhão com o Sistema Socioeducativo, em privação e restrição de liberdade de adolescentes por infrações relacionadas à Lei de Drogas. Apenas em São Paulo, foram R$ 674 milhões do orçamento.
De acordo com os pesquisadores, esses gastos afastam jovens negros e periféricos do convívio social. E são o resultado de uma política de segurança pública equivocada e pouco transparente, que não oferece alternativas de investimento no futuro dos jovens.
“Essa lei e essa guerra não afetam a população de maneira igual. As pessoas mais afetadas são, na maioria dos casos, negras. São pessoas que já sofrem com outras vulnerabilidades, e são sistematicamente afetadas pelo Estado. A política de drogas é racista e, por isso, a gente acha que um dos caminhos é a descriminalização das drogas”, diz a socióloga e coordenadora de pesquisa do CESeC, Raquel Machado.
Outro dado destacado é que, no Rio de Janeiro e em São Paulo, 40% do total dos adolescentes atendidos pelos sistemas socioeducativos cumprem medidas de restrição e privação de liberdade por atos análogos aos crimes previstos na Lei de Drogas. No Pará, apenas 3,9% do total de jovens estão nessa situação.
O estudo também sugere que o orçamento poderia ter sido utilizado para outros serviços essenciais, como saúde e educação. Um dos exemplos apresentados é que, com R$ 7,7 bilhões, poderiam ser construídas 954 novas escolas públicas e mantidas 396 Unidades de Pronto Atendimento (UPAs).
Falta de transparência
Conforme relatado pela Agência Brasil, um dos problemas enfrentados pelos pesquisadores foi a falta de transparência na hora de ter acesso a alguns pedidos de informações sobre os custos reais de implementação da Lei de Drogas. Foram feitos 138 pedidos de dados via Lei de Acesso à Informação. Muitas respostas chegaram fora de prazo ou não foram enviadas. Também foram identificadas informações que não correspondiam aos pedidos.
Em outros casos, os pesquisadores julgaram que os números não eram críveis. Um exemplo foram os dados fornecidos pelo Tribunal de Justiça do Pará, que apresentou apenas 8 processos relacionados à Lei de Drogas. Informações publicadas pelo Conselho Nacional de Justiça, no Pará, mostram que o número de processos relacionados a essa legislação foi de 3.190.
Em relação às polícias militares, parte do trabalho relativo às drogas não é registrada ou publicada. Ações cotidianas de revistas nas ruas só resultam em registros formais quando alguma quantidade de droga é apreendida. Não existem ainda informações oficiais sobre o custo das operações policiais. O que, segundo os pesquisadores, subestima o impacto real da implementação da Lei de Drogas.
“Nós temos dificuldades para acessar os dados. E o que se percebe é que não existe uma cultura de criação e fornecimento de informações na própria instituição. Não ficam claros os dados sobre os custos das operações policiais, por exemplo. E é importante que possamos ter acesso a esse tipo de registro, é uma questão de democratização da informação, que tem um valor estratégico na formulação de políticas públicas”, diz a pesquisadora Raquel Machado.
A metodologia de pesquisa para calcular o custo da implementação da Lei de Drogas pelo Sistema de Justiça Criminal teve três etapas: estimar a fração do trabalho de cada instituição dedicada à aplicação da Lei de Drogas; levantar as despesas liquidadas das instituições estaduais analisadas; e calcular o custo da proibição das drogas para cada instituição estimando em suas despesas a proporção do trabalho dedicado à aplicação da Lei de Drogas.
Referência de texto: Agência Brasil
por DaBoa Brasil | dez 8, 2024 | Política
O Alto Comissariado das Nações Unidas (ONU) para os Direitos Humanos está apelando à comunidade internacional para que se afaste de políticas punitivas e criminosas sobre drogas, dizendo que a guerra global contra as drogas “falhou, completa e totalmente”.
“A criminalização e a proibição falharam em reduzir o uso de drogas e falharam em deter o crime relacionado a drogas”, disse o comissário Volker Türk na última quinta-feira em uma conferência em Varsóvia que incluiu líderes e especialistas de toda a Europa. “Essas políticas simplesmente não estão funcionando — e estamos falhando com alguns dos grupos mais vulneráveis em nossas sociedades”.
Türk pediu uma mudança para uma abordagem mais baseada em evidências e centrada nos direitos humanos para as políticas de drogas, “priorizando as pessoas em vez da punição”.
“Precisamos começar a tratar a pessoa, não punir o transtorno do uso de drogas”, disse ele, de acordo com um comunicado de imprensa da ONU. “Historicamente, as pessoas que usam drogas são marginalizadas, criminalizadas, discriminadas e deixadas para trás — muitas vezes despojadas de sua dignidade e de seus direitos”.
Em vez de ostracizar ou punir usuários de drogas, Türk disse que suas perspectivas devem ser incluídas em discussões sobre como elaborar políticas que minimizem danos. “Estamos destinados a fracassar a menos que garantamos sua participação genuína na formulação e implementação de políticas de drogas”, disse ele.
“A evidência é clara. A chamada guerra contra as drogas falhou, completa e totalmente”, acrescentou o funcionário da ONU. “E priorizar as pessoas em vez da punição significa que mais vidas são salvas”.
Türk postou uma breve declaração em vídeo nas redes sociais destacando seus comentários na conferência de Varsóvia.
“A chamada guerra às drogas destruiu inúmeras vidas e prejudicou comunidades inteiras”, disse Türk na declaração em vídeo. “Temos números recordes de mortes relacionadas a drogas, mais pessoas do que nunca com transtornos por uso de drogas e níveis mais altos de produção ilegal de muitas drogas. A criminalização e a proibição falharam em reduzir o uso de drogas e falharam em impedir crimes relacionados a drogas. Essas políticas simplesmente não estão funcionando, e estamos falhando com alguns dos grupos mais vulneráveis em nossas sociedades”.
“Precisamos de uma abordagem transformadora”, ele continuou, “e as Diretrizes Internacionais sobre Direitos Humanos e Política de Drogas fornecem uma estrutura para desenvolver abordagens baseadas em direitos humanos que priorizem saúde, dignidade e inclusão. Em vez de medidas punitivas, precisamos de políticas de drogas sensíveis ao gênero e baseadas em evidências, fundamentadas na saúde pública. Em vez de bodes expiatórios, devemos garantir acesso inclusivo a cuidados médicos voluntários e outros serviços sociais”.
Os comentários de Türk vêm na esteira de uma declaração feita no início deste ano por relatores especiais, especialistas e grupos de trabalho da ONU, que afirmaram que a guerra às drogas “resultou em uma série de violações graves dos direitos humanos, conforme documentado por vários especialistas em direitos humanos da ONU ao longo dos anos”.
“Nós pedimos coletivamente aos Estados-membros e a todas as entidades da ONU que coloquem as evidências e as comunidades no centro das políticas de drogas, mudando da punição para o apoio, e invistam em toda a gama de intervenções de saúde baseadas em evidências para pessoas que usam drogas, desde a prevenção até a redução de danos, tratamento e cuidados posteriores, enfatizando a necessidade de uma base voluntária e em total respeito às normas e padrões de direitos humanos”, disse a declaração.
A declaração dos especialistas da ONU também destacou uma série de outros relatórios, posições, resoluções e ações de agências da ONU em favor da priorização da prevenção e redução de danos em detrimento da punição.
Ele apontou, por exemplo, para o que chamou de “relatório histórico” publicado pelo relator especial da ONU sobre direitos humanos que encorajou as nações a abandonar a guerra criminosa contra as drogas e, em vez disso, adotar políticas de redução de danos — como descriminalização, locais de consumo supervisionado, verificação de drogas e ampla disponibilidade de medicamentos para reversão de overdose, como a naloxona — ao mesmo tempo em que avançava em direção a “abordagens regulatórias alternativas” para substâncias atualmente controladas.
O relatório observou que “a excessiva criminalização, a estigmatização e a discriminação associadas ao uso de drogas representam barreiras estruturais que conduzem a resultados de saúde mais precários”.
A defesa da reforma da guerra global contra as drogas surge no momento em que organizações internacionais e governos em todo o mundo consideram ajustar suas abordagens ao controle e regulamentação das drogas.
No final do ano passado, por exemplo, 19 países da América Latina e do Caribe emitiram uma declaração conjunta reconhecendo a necessidade de repensar a guerra global contra as drogas e, em vez disso, focar na “vida, paz e desenvolvimento” na região.
Há um ano, um relatório separado de relatores especiais da ONU afirmou que “a guerra às drogas pode ser entendida, em grande medida, como uma guerra contra as pessoas”.
“Seu impacto tem sido maior sobre aqueles que vivem na pobreza”, eles disseram, “e frequentemente se sobrepõe à discriminação direcionada a grupos marginalizados, minorias e povos indígenas”.
Em 2019, o Conselho de Chefes Executivos da ONU (CEB), que representa 31 agências da ONU, incluindo o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC), adotou uma posição estipulando que os estados-membros devem adotar políticas de drogas baseadas na ciência e orientadas para a saúde — ou seja, a descriminalização.
Apesar das mudanças de atitude nos níveis estadual e local em relação a algumas drogas nos EUA, o país ainda é o principal financiador global dos esforços internacionais de combate às drogas.
Um novo relatório publicado esta semana por duas organizações críticas à guerra às drogas descobriu que US$ 13 bilhões em dinheiro dos contribuintes dos EUA foram destinados ao financiamento de atividades mundiais de combate às drogas desde 2015, muitas vezes às custas dos esforços para acabar com a pobreza global e, ao mesmo tempo, contribuindo para violações internacionais dos direitos humanos e danos ambientais.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | dez 6, 2024 | Política
Quase US$ 13 bilhões em dinheiro de contribuintes dos EUA foram para financiar atividades antinarcóticos em todo o mundo desde 2015, muitas vezes às custas de esforços para acabar com a pobreza global, ao mesmo tempo em que contribuem para violações internacionais de direitos humanos e danos ambientais. Isso de acordo com um novo relatório emitido na última quarta-feira por duas organizações críticas à guerra contra as drogas.
O documento de 47 páginas, publicado em conjunto pela Drug Policy Alliance (DPA) e pela Harm Reduction International (HRI), consiste no que descreve como uma “análise de dados que segue o dinheiro” que analisa as alocações de gastos antidrogas em vários departamentos governamentais, bem como estudos de caso da Colômbia, México e Filipinas.
Os autores escreveram que a análise “demonstra como a assistência dos EUA apoiou e expandiu respostas antidrogas destrutivas e mortais em países de baixa e média renda ao redor do mundo”.
O valor de 13 bilhões de dólares, diz o relatório, “é mais dinheiro dos contribuintes do que o governo dos EUA gastou nessa década em educação primária ou abastecimento de água e saneamento em países de baixo e médio rendimento” e também é maior do que a ajuda externa dos EUA durante o mesmo período “para toda a África Austral ou América Central”.
Também é “cerca de 300 vezes o valor total da ajuda externa dos EUA na década para organizações de direitos das mulheres em países de baixa e média renda ao redor do mundo”, acrescenta.
O DPA disse em um e-mail sobre o relatório que o tópico é “especialmente oportuno, já que o presidente eleito Trump e membros de sua administração ameaçam intensificar a guerra global contra as drogas e aumentar as respostas punitivas aos mercados internacionais de drogas”.
Somente para o ano fiscal de 2025, diz o relatório, o presidente Joe Biden “solicitou US$ 1 bilhão para atividades internacionais de ‘combate ao narcotráfico’”, cerca de metade dos quais (US$ 480 milhões) seriam alocados para a Drug Enforcement Administration (DEA), enquanto cerca de US$ 350 milhões teriam sido destinados ao Departamento de Estado.
“O papel dos Estados Unidos na exportação da guerra destrutiva contra as drogas para outros países é incomparável”, disseram a DPA e a HRI em um resumo executivo das descobertas.
“Desde 1971, os EUA gastaram mais de um trilhão de dólares na guerra contra as drogas, priorizando respostas policiais e alimentando o encarceramento em massa dentro de suas fronteiras”, diz. “Eles também desempenharam um papel de liderança em impulsionar e financiar respostas punitivas às drogas internacionalmente”.
Em termos de dinheiro destinado a esforços de ajuda global, o relatório diz que uma quantidade crescente de financiamento para a guerra às drogas “veio até mesmo dos mesmos orçamentos oficiais de assistência ao desenvolvimento dos EUA que supostamente ajudam a acabar com a pobreza global e apoiar outras metas de desenvolvimento sustentável”.
Os EUA contribuíram com “mais da metade dos cerca de US$ 1 bilhão em assistência oficial ao desenvolvimento” desde 2013, que foram destinados aos esforços de combate às drogas, acrescenta.
Um relatório separado do HRI publicado há cerca de um ano descobriu que, de 2012 a 2021, 30 países doadores gastaram US$ 974 milhões em financiamento de ajuda internacional para o controle de drogas. Isso incluiu US$ 70 milhões gastos em países onde acusações de drogas podem acarretar pena de morte.
Assim como no novo relatório, a análise anterior descobriu que os EUA lideraram todas as nações em termos de financiamento de ajuda global, fornecendo cerca de US$ 550 milhões. Em seguida veio a União Europeia (US$ 282 milhões), seguida pelo Japão (US$ 78 milhões) e o Reino Unido (US$ 22 milhões).
Em termos dos danos da guerra às drogas, o novo relatório aponta para “abusos de direitos humanos, aumento das taxas de HIV, fumigação aérea com produtos químicos tóxicos e respostas militarizadas em várias regiões”.
Na Colômbia, por exemplo, a fumigação aérea não só levou à destruição de plantações, mas também deslocou e causou danos à saúde nas comunidades residentes.
Nas Filipinas, onde houve assassinatos de usuários e distribuidores de drogas por justiceiros, milhões de dinheiro da USAID foram para financiar o que o relatório chama de “reabilitação forçada” de usuários de drogas. Enquanto isso, ele diz, as taxas de HIV aumentaram acentuadamente, com o país vendo os maiores aumentos na região da Ásia-Pacífico de 2010 a 2021.
“Estima-se que 29% das pessoas que injetam drogas nas Filipinas vivem com HIV”, diz o relatório, mas muitos serviços de redução de danos não estão disponíveis: “Equipamentos de injeção esterilizados são considerados ilegais pelo Conselho de Drogas Perigosas das Filipinas e, portanto, são difíceis de acessar”.
No México, enquanto isso, o relatório diz que rastrear os gastos dos EUA com a guerra às drogas é difícil. Apesar de o país ser um dos maiores alvos dos esforços antidrogas, grandes porções de informações publicamente disponíveis sobre gastos antinarcóticos são redigidas.
O financiamento de esforços antinarcóticos também contribuiu para uma guerra às drogas mais armada e violenta, diz o relatório, chamando a crescente militarização de uma “característica definidora da guerra às drogas do México, que tem sido apoiada pelos EUA”. Encorajados por governos locais, sucessivos presidentes no México intensificaram o papel dos militares no policiamento de atividades relacionadas às drogas, bem como no tratamento de outras tarefas civis.
O apoio dos EUA à guerra às drogas do México “teve impactos devastadores nas comunidades”, concluíram a DPA e a HRI, “contribuindo para a militarização da aplicação da lei, aumento da violência, repressão e erosão das instituições democráticas”.
As duas organizações encerram o relatório com uma lista de recomendações para o governo estadunidense, a sociedade civil dos EUA e jornalistas, bem como para os contribuintes em geral.
Em relação ao governo, o relatório apela às autoridades para que “se desfaçam de regimes punitivos e proibicionistas de controle de drogas” e deixem de utilizar a ajuda externa “como ‘alavanca’ e como meio de pressionar países de baixo e médio rendimento a adotar ou manter respostas punitivas às drogas”.
Ele também pede investimentos em pesquisas, bem como financiamento de tratamentos baseados em evidências e esforços de redução de danos focados em direitos humanos — incluindo o fim da proibição do uso de fundos federais para comprar seringas.
O relatório também diz que é necessária maior transparência, aconselhando não apenas o governo a ser mais aberto, mas também jornalistas e organizações da sociedade civil a exigirem mais responsabilidade sobre como os fundos dos contribuintes são gastos.
Ele diz que os meios de comunicação devem “conduzir investigações mais aprofundadas sobre como o dinheiro dos EUA foi gasto no controle de drogas internacionalmente, incluindo como foi justificado, quaisquer resultados alegados e quaisquer impactos diretos ou indiretos que possam ter prejudicado outras metas ou regras de ajuda”.
Sobre os próprios contribuintes, o relatório diz que os indivíduos devem “exigir integridade e transparência nos gastos internacionais do governo, incluindo aqueles de orçamentos de ajuda limitados” e exigir que mais dinheiro público “flua para medidas baseadas em evidências e centradas na saúde e nos direitos humanos, não para o controle punitivo de drogas no exterior”.
Outro grupo, a Coalizão Internacional sobre Reforma da Política de Drogas e Justiça Ambiental, publicou um relatório no ano passado analisando os danos ambientais da guerra às drogas, alertando que os esforços para lidar com as mudanças climáticas devem ser acompanhados pela reforma da política de drogas.
À medida que formuladores de políticas, governos, ONGs e ativistas trabalham para elaborar respostas urgentes para proteger as florestas tropicais, que são alguns dos maiores sumidouros de carbono do planeta, o relatório afirma que “seus esforços falharão enquanto aqueles comprometidos com a proteção ambiental negligenciarem o reconhecimento e a luta contra o elefante na sala” — ou seja, “o sistema global de proibição criminalizada de drogas”.
Órgãos das Nações Unidas (ONU) também pediram uma mudança nas políticas punitivas sobre drogas, que eles associam ao aumento de danos mais amplos.
Uma declaração de relatores especiais, especialistas e grupos de trabalho da ONU no início deste ano disse que a guerra às drogas “resultou em uma série de violações graves dos direitos humanos, conforme documentado por vários especialistas em direitos humanos da ONU ao longo dos anos”.
“Nós pedimos coletivamente aos Estados-membros e a todas as entidades da ONU que coloquem as evidências e as comunidades no centro das políticas de drogas, mudando da punição para o apoio, e invistam em toda a gama de intervenções de saúde baseadas em evidências para pessoas que usam drogas, desde a prevenção até a redução de danos, tratamento e cuidados posteriores, enfatizando a necessidade de uma base voluntária e em total respeito às normas e padrões de direitos humanos”, disse a declaração.
A declaração dos especialistas da ONU também destacou uma série de outros relatórios, posições, resoluções e ações de agências da ONU em favor da priorização da prevenção e redução de danos em detrimento da punição.
Ele apontou, por exemplo, para o que chamou de “relatório histórico” publicado pelo relator especial da ONU sobre direitos humanos que encorajou as nações a abandonar a guerra criminosa contra as drogas e, em vez disso, adotar políticas de redução de danos — como descriminalização, locais de consumo supervisionado, verificação de drogas e ampla disponibilidade de medicamentos para reversão de overdose, como a naloxona — ao mesmo tempo em que avançava em direção a “abordagens regulatórias alternativas” para substâncias atualmente controladas.
O relatório observou que “a excessiva criminalização, a estigmatização e a discriminação associadas ao uso de drogas representam barreiras estruturais que conduzem a resultados de saúde mais precários”.
A defesa da reforma da guerra global contra as drogas surge no momento em que organismos internacionais e governos nacionais em todo o mundo consideram ajustar suas abordagens ao controle e regulamentação das drogas.
No final do ano passado, por exemplo, 19 países da América Latina e do Caribe emitiram uma declaração conjunta reconhecendo a necessidade de repensar a guerra global contra as drogas e, em vez disso, focar na “vida, paz e desenvolvimento” na região.
Há um ano, um relatório separado de relatores especiais da ONU afirmou que “a ‘guerra às drogas’ pode ser entendida, em grande medida, como uma guerra contra as pessoas”.
“Seu impacto tem sido maior sobre aqueles que vivem na pobreza”, eles disseram, “e frequentemente se sobrepõe à discriminação direcionada a grupos marginalizados, minorias e povos indígenas”.
Em 2019, o Conselho de Chefes Executivos da ONU (CEB), que representa 31 agências da ONU, incluindo o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC), adotou uma posição estipulando que os estados-membros devem adotar políticas de drogas baseadas na ciência e orientadas para a saúde — ou seja, a descriminalização.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | nov 28, 2024 | Política, Redução de Danos, Saúde
O Instituto Nacional sobre Abuso de Drogas (NIDA) dos EUA anunciou recentemente que está criando um novo grupo de trabalho composto por “pessoas com experiência vivida ou vivenciada com o uso de drogas”, com o objetivo de aconselhar sobre maneiras de “melhorar e aumentar o envolvimento significativo” com usuários atuais ou antigos de substâncias em pesquisas financiadas pelo governo do país norte-americano.
A agência está buscando possíveis membros para o grupo “que se identifiquem como tendo experiência atual ou anterior com uso de substâncias ou transtorno por uso de substâncias, ou como familiares ou cuidadores de alguém que tenha”.
“Você gostaria de garantir que as perspectivas de pessoas que usam ou usaram drogas sejam incorporadas à pesquisa?”, pergunta uma chamada do NIDA. “Você quer ajudar a moldar as expectativas para envolver significativamente pessoas com experiência vivida e vivenciada de uso de substâncias na pesquisa?”
Notavelmente, a agência parece estar procurando não apenas pessoas em recuperação, com diagnósticos formais de transtorno de uso de substâncias ou mesmo cujo uso de drogas seja problemático. As descrições do NIDA usam repetidamente frases mais abrangentes ao longo das linhas de “experiência vivida ou vivenciada de uso de substâncias”, indicando que pessoas que usam maconha ou psicodélicos sem arrependimento são bem-vindas para se juntar ao projeto para ajudar a moldar a agenda de pesquisa sobre drogas do país.
A partir do ano que vem e se estendendo, diz o anúncio, o grupo de trabalho se reunirá virtualmente aproximadamente três a quatro vezes por ano, por uma a duas horas por vez. Seu trabalho se estenderá “potencialmente até 2026”.
O grupo será parte do National Advisory Council on Drug Abuse (NACDA), um corpo de 18 pessoas com especialistas e membros que aconselha o NIDA em vários assuntos. Os atuais membros do NACDA também participarão como representantes no novo grupo de trabalho, de acordo com o site do NIDA sobre o novo programa.
As pessoas que desejam participar devem enviar um e-mail à agência com uma breve declaração pessoal “em qualquer formato (escrito, gravado em áudio ou vídeo)” até 10 de janeiro, conforme explicado:
Na declaração, pode incluir:
– Como a experiência de vida ou vivência seria um trunfo relevante para o grupo de trabalho.
– Uma breve descrição de qualquer pesquisa relacionada ao uso de substâncias em que tenha se envolvido antes em qualquer capacidade (pesquisador, orientador ou participante). Sendo que a experiência anterior com pesquisa não é necessária.
– Se a pessoa se sentir confortável, compartilhar informações geográficas e demográficas (idade, raça/etnia, gênero) para que possam garantir que envolverão um conjunto diversificado de vozes no grupo.
As reuniões, feitas pelo aplicativo Zoom, do grupo de trabalho não serão públicas, mas a agência observou que os nomes dos membros selecionados serão considerados informações públicas. Lobistas registrados não são elegíveis.
Os membros receberão US$ 200 por reunião, diz o site do NIDA, “e não haverá requisitos para trabalho fora dos horários das reuniões”.
Separadamente, uma solicitação recente de propostas publicada pelo NIDA indicou que a agência também está buscando contratantes capazes de enrolar milhares de cigarros de maconha para fins de pesquisa.
O NIDA disponibiliza aos pesquisadores “cigarros de maconha” e certas outras substâncias controladas, diz a agência no novo documento, ressaltando que a demanda “cresceu significativamente” nos últimos anos, em grande parte devido aos “esforços de pesquisa em rápida expansão na área do abuso de drogas”.
Agora, as autoridades estão procurando fornecedores que possam fabricar baseados em grandes quantidades, bem como preparar, “de preferência enrolando à mão, um pequeno lote de cigarros de maconha dentro de uma faixa de delta-9-THC especificado, ou canabidiol (CBD), ou ambos”, conforme exigido pelo NIDA.
Um estudo recente liderado por uma das únicas pessoas autorizadas pelo governo dos EUA a cultivar maconha para fins de pesquisa, entretanto, descobriu que a maconha disponível em todo o país é “basicamente a mesma” em termos de seu conteúdo primário de canabinoides – e também é “muito semelhante ao perfil químico da cannabis de pesquisa” disponível através do Programa de Fornecimento de Medicamentos do NIDA.
“O perfil químico da cannabis ilícita nas diferentes regiões dos EUA, bem como a ‘cannabis legal do estado’ disponível em dispensários”, disse o artigo, “é muito semelhante ao perfil químico da cannabis de pesquisa disponível no Drug Supply Program (DSP), fornecido pelo National Institute on Drug Abuse (NIDA) para pesquisa no país”.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | nov 25, 2024 | Economia, Política
Lobby proibicionista – Um grande grupo comercial da indústria cervejeira dos EUA divulgou recentemente uma declaração de princípios orientadores para abordar o que chama de “a proliferação de produtos de cânhamo e cannabis intoxicantes, em grande parte não regulamentados”, “alertando” sobre os riscos aos consumidores e comunidades resultantes do consumo de THC.
Entre outras recomendações, o Beer Institute aconselha no novo documento que os legisladores adotem uma “abordagem de tolerância zero” ao THC e à direção — uma política que pode impedir que usuários casuais de maconha possam dirigir legalmente devido ao tempo que os metabólitos da planta permanecem no corpo após o uso — e manter em vigor a proibição federal de combinar canabinoides intoxicantes e álcool.
O grupo também pede um imposto federal sobre produtos de cânhamo e maconha, “com uma taxa de imposto mais alta do que a taxa mais alta para qualquer produto alcoólico”.
Os novos princípios orientadores do Beer Institutes sobre produtos de cânhamo e maconha não se posicionam sobre a legalização de forma ampla, dizendo, em vez disso, que “a legalização de produtos de cannabis consumíveis cabe aos eleitores estadunidenses, às legislaturas estaduais e ao Congresso decidir”. No entanto, enfatiza a “falta de dados” científicos sobre o consumo de cânhamo e maconha.
O grupo comercial, que representa cervejeiros, importadores e fornecedores da indústria nos Estados Unidos, diz que se os produtos de cânhamo intoxicantes forem legalizados — o que, segundo a Lei Agrícola de 2018, já é feito em nível federal — então “os formuladores de políticas devem implementar estruturas regulatórias apropriadas em nível estadual e federal que informem e protejam os consumidores e garantam que os produtos de cânhamo e maconha sejam comercializados, vendidos e consumidos de forma responsável”.
Notavelmente, a orientação do grupo não avalia os danos relativos associados ao consumo de álcool versus maconha. Um estudo separado no início deste ano por pesquisadores do Alcohol Research Group e RTI International, no entanto, descobriu que os danos passivos do álcool eram quase seis vezes maiores que os da maconha. Os danos percebidos de opioides e outras drogas também superaram aqueles relacionados à maconha.
Uma pesquisa separada publicada no início deste ano também descobriu que o uso de maconha isoladamente não estava associado a um risco maior de acidente de carro, enquanto o álcool — usado sozinho ou combinado com maconha — mostrou uma correlação clara com maiores chances de colisão.
“O Beer Institute apoia uma ‘abordagem de tolerância zero’ para direção sob efeito de THC até que a tecnologia e o protocolo de medição de campo adequados estejam amplamente disponíveis e orientações sobre níveis seguros de consumo sejam estabelecidas”, diz o novo documento da organização.
Não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre os maiores danos atribuíveis ao álcool ou seu apelo por uma abordagem de tolerância zero ao THC e direção. Como os metabólitos do THC podem permanecer detectáveis no sangue de uma pessoa por semanas ou meses após o consumo de maconha, a política pode proibir usuários casuais de maconha de dirigir legalmente.
Quanto à mistura de álcool e canabinoides, a declaração de princípios diz que os formuladores de políticas não devem apenas manter a proibição atual de combinar álcool e THC, mas também “devem proibir a colocação conjunta da venda de bebidas alcoólicas nos mesmos locais de varejo que produtos de cânhamo e cannabis”.
Outras recomendações incluem garantir que a embalagem e a rotulagem da maconha e do cânhamo não sejam atraentes para menores de 21 anos e incluam informações como potência do produto e avisos de saúde e segurança.
O grupo também quer ver “pesquisa médica e de segurança imediata e sustentada sobre produtos de cânhamo e maconha, incluindo bebidas, para ajudar a garantir a segurança do consumidor”, de acordo com o relatório.
Em setembro, o Beer Institute aplaudiu as mudanças apoiadas pelo governador da Califórnia, Gavin Newsom, que proibiu os canabinoides intoxicantes derivados do cânhamo e exigiu que todos os produtos de CBD fossem completamente livres de THC.
O Beer Institute disse em um e-mail ao portal Marijuana Moment na época que sua posição “se alinha com uma coalizão bipartidária de 21 procuradores-gerais estaduais” que escreveram uma carta em março pedindo ao Congresso que alterasse a lei federal para que os canabinoides intoxicantes não fossem incluídos na definição federal de cânhamo.
Evidências crescentes sugerem que o uso frequente de maconha é agora mais comum entre os estadunidenses do que o uso regular de álcool. Um estudo recente descobriu que mais pessoas nos EUA consomem cannabis todos os dias do que bebem álcool diariamente. Desde 1992, a taxa per capita de consumo diário de maconha no país aumentou quase 15 vezes.
Um banco de investimento multinacional disse em um relatório no final do ano passado que a maconha também se tornou uma “competidora formidável” do álcool, projetando que quase 20 milhões de pessoas a mais consumirão maconha regularmente nos próximos cinco anos, já que a bebida perde alguns milhões de usuários. As vendas de maconha devem chegar a US$ 37 bilhões em 2027 nos EUA, disse, à medida que mais mercados estaduais entram em operação.
Um estudo separado realizado no Canadá, onde a maconha é legalizada pelo governo federal, descobriu que a legalização estava “associada a um declínio nas vendas de cerveja”, sugerindo um efeito de substituição.
Dados de uma pesquisa da empresa Gallup publicada em agosto do ano passado também descobriram que os estadunidenses consideram a maconha menos prejudicial do que álcool, cigarros, vapes e outros produtos de tabaco.
Em maio, os líderes republicanos da Câmara divulgaram seu próprio rascunho da legislação agrícola nos EUA, que também poderia reduzir as barreiras regulatórias para certos produtores de cânhamo e reduzir a proibição da participação na indústria de pessoas com condenações anteriores por crimes de drogas.
Mas sob uma emenda adotada pelo Comitê de Agricultura da Câmara, também removeria canabinoides que são “sintetizados ou fabricados fora da planta” da definição federal de cânhamo legal. A mudança é apoiada por algumas empresas de maconha, que descreveram a restrição como uma correção para uma “brecha” no Farm Bill de 2018.
O Congressional Research Service (CRS) disse em um relatório em junho que as disposições sobre o cânhamo incluídas naquele projeto de lei de gastos também poderiam “criar confusão” para a indústria devido à falta de clareza sobre o tipo de produtos permitidos.
Grupos antidrogas, autoridades policiais e algumas organizações de saúde pediram ao Congresso que adote a proibição, argumentando que “tentar regular os canabinoides semissintéticos não funcionará”.
Além da emenda no projeto de lei agrícola, o Comitê de Dotações da Câmara aprovou em julho um projeto de lei de gastos separado que contém uma disposição semelhante para proibir produtos canabinoides como delta-8 THC e CBD contendo qualquer quantidade “quantificável” de THC.
Os canabinoides derivados do cânhamo também surgiram em uma decisão recente do tribunal federal de apelações, na qual os juízes decidiram que os canabinoides derivados do cânhamo, como o acetato de THC-O, de fato se qualificam como cânhamo e são legais sob o Farm Bill de 2018. Ao tomar essa decisão, o tribunal rejeitou a interpretação mais restritiva da lei feita pela DEA.
A maneira de lidar com os canabinoides derivados do cânhamo causou algumas divergências na comunidade canábica e, em alguns casos, as empresas de maconha se viram do mesmo lado dos proibicionistas ao pressionar pela proibição de derivados.
Legisladores e partes interessadas também estão de olho em uma série de outras propostas que poderiam ser incorporadas ao Farm Bill — e que poderiam surgir como emendas propostas à medida que a proposta avança no processo legislativo — incluindo medidas para liberar empresas de cânhamo para comercializar legalmente produtos como o CBD como suplementos alimentares ou no fornecimento de alimentos.
Além disso, em setembro, um senador apresentou um projeto de lei que criaria uma estrutura regulatória federal para canabinoides derivados do cânhamo, permitindo que os estados definissem suas próprias regras para produtos como o CBD, ao mesmo tempo em que autorizava a Food and Drug Administration (FDA) a garantir que certos padrões de segurança fossem atendidos no mercado, incluindo garantir que os produtos não fossem comercializados para crianças.
Dados recentes do USDA mostraram uma ligeira recuperação na economia do cânhamo em 2023 — o resultado de uma pesquisa que o departamento enviou a milhares de agricultores nos EUA em janeiro. A primeira versão do relatório do cânhamo do departamento foi lançada no início de 2022, definindo uma “referência” para comparação conforme a indústria amadurece.
Enquanto isso, o USDA anunciou este mês que está mais uma vez adiando a aplicação de uma regra que exige que os produtores de cânhamo testem suas plantações exclusivamente em laboratórios registrados na Drug Enforcement Administration (DEA), citando “contratempos” na agência que levaram ao acesso “inadequado” a tais instalações.
Referência de texto: Marijuana Moment
Comentários