Irlanda: governo propõe adiamento de nove meses na votação do projeto de legalização da maconha, convocando um comitê especial

Irlanda: governo propõe adiamento de nove meses na votação do projeto de legalização da maconha, convocando um comitê especial

O governo irlandês propõe adiar por nove meses a votação sobre a aprovação de um projeto de lei para legalizar o porte de maconha, afirmando que a questão requer consideração por um comitê especial.

Os legisladores ainda devem debater a legislação do partido People Before Profit, proposta por Gino Kenny, mas o taoiseach, que é o equivalente do primeiro-ministro no país, disse aos legisladores que o governo sente que é necessário mais tempo para contemplar o modelo de reforma da Irlanda após o lançamento de um relatório da comissão de cidadãos na semana passada que recomendou a descriminalização ampla das drogas e a implementação de programas de redução de danos.

O taoiseach Leo Varadkar, que se reuniu com o presidente da Assembleia dos Cidadãos sobre o Consumo de Drogas para discutir o relatório na semana passada, dirigiu-se ao Dáil Éireann (uma câmara do parlamento) na terça-feira, argumentando que “não deveríamos apenas tentar copiar modelos de outros países” e que a descriminalização deve ser associada a outras políticas.

Para o efeito, disse que nenhum comitê único deveria ter jurisdição sobre a reforma da maconha, uma vez que deveria envolver a contribuição de uma multiplicidade de painéis centrados na justiça criminal, saúde e educação, por exemplo. Embora ele tenha falado de maneira geral sobre a descriminalização das drogas, o governo decidiu adicionar uma emenda de adiamento à legislação específica sobre a cannabis que foi marcada para votação para movê-la para a fase de comitê.

“Uma das coisas que a comissão especial terá de descobrir é o que significa realmente a descriminalização em um contexto jurídico – em um contexto irlandês?”, disse Varadka. “Isso significa que não é uma ofensa? Não significa que não seja um crime acusável? Significa que é uma ofensa sem penalidade? Existe algo como pontos de penalidade? Ou significa realmente que, até uma certa quantidade de cada substância específica, isso não seria ilegal?”, continuou.

Ele sugeriu que o governo avançará com o estabelecimento de um comitê especial para avaliar o projeto de lei sobre a maconha na próxima semana.

Ryan McHale Crainn, membro do comitê executivo da organização irlandesa de reforma da política de drogas Crainn, disse ao portal Marijuana Moment que “a tática de adiamento do governo irlandês na descriminalização da cannabis é decepcionante, dados os apelos claros da Assembleia dos Cidadãos e o esmagador apoio público à medida”.

“O governo está ciente do apoio esmagador e é por isso que não se opôs abertamente ao projeto de lei como fizeram em 2013, que foi a última tentativa de liberalizar as leis sobre a cannabis”, disse ele. “Embora pareça haver uma mudança por parte do governo em termos de alteração das leis irlandesas sobre drogas, eles ainda não se comprometeram com nenhuma mudança legal substancial”.

“Este atraso significará que centenas de pessoas serão criminalizadas por posse pessoal de cannabis enquanto o governo irlandês pondera a eficácia política da reforma”, acrescentou. “Não podemos esperar mais e a Assembleia dos Cidadãos tem sido clara nos seus apelos à mudança do prejudicial status quo”.

Paul Murphy disse que o adiamento proposto pelo governo é “simplesmente uma tentativa de ‘chutar a lata’ no caminho”.

“Eles falam sobre uma abordagem às drogas voltada para a saúde”, disse ele. “Agora é hora de fazer o mesmo”.

O projeto de lei sobre cannabis de Kenny foi apresentado pela primeira vez em 2022 e está atualmente na segunda de dez fases legislativas antes de ser promulgado. Havia esperança de que o governo permitisse avançar para a terceira fase do comitê na última quarta-feira, mas agora o prazo está sendo significativamente prorrogado.

Varadkar disse aos legisladores na semana passada que concorda que a proibição não funciona, como evidenciado pelos períodos de proibição na Irlanda que criaram mercados ilícitos com produtos alcoólicos “impuros”.

“Na minha opinião, o uso e abuso de drogas por indivíduos deve ser visto principalmente como uma questão de saúde pública e não uma questão de justiça criminal”, disse o taoiseach. “Certamente penso que envergonhar e culpar as pessoas e criminalizá-las não é uma política eficaz”.

Entretanto, a Assembleia dos Cidadãos sobre o Uso de Drogas da Irlanda considerou a legalização da maconha como parte do seu trabalho no ano passado, mas uma recomendação para promulgar a reforma ficou aquém por um voto.

Referência de texto: Marijuana Moment

Senadores dos EUA dizem à DEA para legalizar totalmente a maconha, exigindo respostas sobre o processo de reagendamento

Senadores dos EUA dizem à DEA para legalizar totalmente a maconha, exigindo respostas sobre o processo de reagendamento

Doze senadores estadunidenses estão apelando à Drug Enforcement Administration (DEA) para legalizar totalmente a maconha e responder a perguntas sobre a revisão contínua da programação da agência.

Em uma carta enviada ao procurador-geral, Merrick Garland, e à administradora da DEA, Anne Milgram, na última segunda-feira, os legisladores – liderados pelos senadores Elizabeth Warren e John Fetterman, juntamente com o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer e outros defensores da reforma da maconha – denunciaram o “impacto devastador” e a política de proibição “fora de sintonia”, argumentando que a cannabis deveria ser totalmente removida da Lei de Substâncias Controladas (CSA).

Fazer isso representaria uma “rara oportunidade de moldar a nova indústria da cannabis a partir do zero, projetando um sistema regulatório federal não contaminado pela captura corporativa que influenciou as regulamentações do álcool e do tabaco e avançando nas reformas federais da cannabis que reconhecem e reparam os danos da criminalização”.

O Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos EUA recomendou que a DEA transferisse a maconha da Lista I para a Lista III da lei de substâncias controladas, após uma revisão científica que concluiu que a maconha tem aplicações terapêuticas e é menos prejudicial do que outras substâncias controladas em tabelas mais baixas. A DEA toma a decisão final, entretanto, e não está vinculada à recomendação do HHS.

“Embora o reagendamento para a Lista III representasse um avanço significativo, não resolveria os piores danos do sistema atual”, diz a carta dos senadores, relatada pela primeira vez pela NBC News. “Assim, a DEA deveria remover totalmente a maconha”.

Os legisladores reconheceram que o reescalonamento incremental “teria alguns benefícios políticos importantes”, no entanto, como a eliminação de barreiras à pesquisa e ao emprego federal para pacientes que fazem uso da maconha, bem como permitir que as empresas de cannabis licenciadas pelo estado obtenham deduções fiscais federais que estão atualmente proibidas de utilizar sob o código do Internal Revenue Service (IRS) conhecido como 280E.

“No entanto, o reagendamento pouco faria para corrigir os danos mais graves do sistema atual”, escreveram. “Muitas das penalidades criminais da CSA para a maconha continuarão enquanto a maconha permanecer na CSA, porque essas penalidades são baseadas na quantidade de maconha envolvida, e não no status da droga. Assim, ainda existiriam penalidades criminais (incluindo penas de prisão, multas e confisco de bens) para o uso adulto de maconha e para o uso medicinal de produtos de maconha que não possuem aprovação federal, penalizando desproporcionalmente as comunidades negras”.

“Esses danos só poderiam ser remediados através da desagendamento total da maconha”, disseram eles. “Uma vez desprogramada, a maconha ainda pode estar sujeita a regulamentações de saúde pública, com base nas lições aprendidas com a regulamentação do álcool e do tabaco”.

Os senadores também argumentaram preventivamente que a DEA não deveria basear a sua decisão de agendamento em uma interpretação ultrapassada das obrigações dos tratados internacionais, afirmando que as Nações Unidas (ONU) já reprogramaram a cannabis e permitiram a legalização do uso adulto e medicinal em outros estados membros, como o Canadá. A DEA afirmou anteriormente que as convenções globais sobre drogas exigem que os EUA mantenham a cannabis na Lista I ou II.

A carta dos senadores conclui:

“A DEA nunca manteve um medicamento na Tabela I depois que o HHS recomendou removê-lo, e não deve fazê-lo agora. É imperativo que a DEA remova a maconha da Lista I, como pediram vários membros do Congresso e procuradores-gerais estaduais. A DEA deveria fazê-lo imediatamente; o seu histórico de levar anos para resolver petições de reescalonamento não deve ser repetido aqui. Além disso, a DEA e o HHS devem ser totalmente transparentes sobre as provas em que se baseiam no decurso dos seus processos de revisão. A administração Biden tem uma janela de oportunidade para desclassificar a maconha que não existe há décadas e deve chegar à conclusão correta – consistente com a clara justificativa científica e de saúde pública para remover a maconha da Lista I, e com o imperativo de aliviar o fardo da atual política federal sobre maconha para pessoas comuns e pequenas empresas”.

Outros signatários da carta incluem os senadores Cory Booker, Jeff Merkley, Bernie Sanders, Kirsten Gillibrand, Ron Wyden, John Hickenlooper, Peter Welch, Chris Van Hollen e Alex Padilla.

Os senadores também incluíram um adendo com seis perguntas sobre o processo de revisão de agendamento da DEA, que estão pedindo à agência que responda até 12 de fevereiro.

Por exemplo, eles querem que a DEA forneça uma atualização sobre o status de sua revisão e o cronograma para a remoção da maconha da Lista I. Eles também perguntaram em que tipo de evidência a agência se baseia para informar sua decisão e se pretende solicitar dados de futuros ensaios clínicos antes de propor uma mudança da lista.

Além disso, os senadores estão buscando informações sobre quais mudanças, “se houver”, ocorreriam nas penalidades criminais para a maconha se ela fosse transferida para qualquer um dos outros quatro cronogramas da CSA.

Conforme mencionado na carta, o Serviço de Pesquisa do Congresso (CRS) detalhou recentemente as limitações do simples reagendamento – enfatizando que os mercados estaduais da maconha continuariam a entrar em conflito com a lei federal e que as penalidades criminais existentes para certas atividades relacionadas à cannabis permaneceriam em vigor.

“Até que ponto a avaliação da DEA sobre o agendamento da maconha reconhece ou aborda os danos da criminalização da maconha e as consequências colaterais relacionadas, e as disparidades raciais associadas à fiscalização federal da maconha?”, os senadores também perguntaram.

“Agradecemos sua atenção a este assunto e aguardamos sua ação imediata”, disseram.

Enquanto isso, o secretário do HHS, Xavier Becerra, disse este mês que sua agência “comunicou” sua “posição” sobre o reagendamento da maconha à DEA e continuou a oferecer informações adicionais para auxiliar na determinação final.

A DEA manteve firmemente que tem “autoridade final” sobre o assunto e pode tomar qualquer decisão de agendamento que achar adequada.

“A DEA tem autoridade final para agendar, reagendar ou desagendar uma droga ao abrigo da Lei de Substâncias Controladas, depois de considerar os critérios legais e regulamentares relevantes e a avaliação científica e médica do HHS”, disse a agência em uma carta aos legisladores no mês passado. “A DEA está agora conduzindo sua revisão”.

A declaração veio em resposta a uma carta anterior de 31 legisladores bipartidários, liderados pelo deputado Earl Blumenauer, que instava a agência a considerar os “méritos” da legalização ao realizar sua revisão.

A DEA tem enfrentado pressão de ambos os lados do debate político sobre a maconha nos últimos meses, com defensores pressionando por uma decisão da Lista III, ou desagendando completamente, e proibicionistas apelando para a agência manter a maconha na Lista I.

Antes de o HHS divulgar uma série de documentos relativos à sua recomendação sobre a cannabis, uma coligação de 12 procuradores-gerais estaduais democratas implorou à DEA que avançasse com o reagendamento federal da maconha, chamando a mudança política de um “imperativo de segurança pública”.

Em outra carta no mês passado, 29 ex-procuradores dos EUA pediram ao atual governo que deixasse a cannabis na Lista I.

No mês passado, os governadores de seis estados dos EUA (Colorado, Illinois, Nova York, Nova Jersey, Maryland e Louisiana) enviaram uma carta a Biden apelando à administração para reagendar a maconha até ao final do ano passado.

Enquanto isso, seis ex-chefes da DEA e cinco ex-secretários antidrogas da Casa Branca enviaram uma carta ao procurador-geral e atual administrador da DEA expressando oposição à recomendação da principal agência federal de saúde de reprogramar a maconha. Também fizeram uma afirmação questionável sobre a relação entre os regimes de drogas e as sanções penais, de uma forma que poderia exagerar o impacto potencial da reforma.

Os signatários incluem chefes da DEA e do Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas sob múltiplas administrações lideradas por presidentes de ambos os principais partidos.

Referência de texto: Marijuana Moment

Presença de THC no sangue não está correlacionada com mudanças no desempenho ao dirigir, diz estudo

Presença de THC no sangue não está correlacionada com mudanças no desempenho ao dirigir, diz estudo

A presença de THC no sangue não é preditiva de prejuízos no desempenho psicomotor, de acordo com dados do simulador de condução publicados na revista JAMA Network Open.

Pesquisadores afiliados à Universidade de Toronto, no Canadá, avaliaram o desempenho simulado de direção dos indivíduos no início do estudo e novamente 30 e 180 minutos após fumar cannabis. Os participantes tinham entre 65 e 79 anos de idade e fumavam maconha (potência média de 19% de THC) ad libitum (sem restrições) antes de dirigir.

Os indivíduos exibiram “pequenas mudanças na SDLP (desvio padrão no posicionamento lateral)” 30 minutos após a inalação de cannabis. Os investigadores descreveram estas alterações como menos pronunciadas do que as associadas aos condutores com um TAS (transtorno de ansiedade social) inferior a 0,05%.

Consistente com os resultados de estudos anteriores, os participantes diminuíram a velocidade após fumar e eram mais propensos a autoavaliar o seu desempenho como “prejudicado”. O uso de maconha não afetou os tempos de reação dos participantes.

O desempenho de direção simulado dos participantes retornou aos valores iniciais em três horas.

Os autores do estudo concluíram: “O objetivo do presente estudo foi investigar a associação entre cannabis e direção e níveis de THC no sangue em adultos mais velhos. (…) Não houve correlação entre a concentração de THC no sangue e SDLP (desvio padrão no posicionamento lateral) ou velocidade média. (…) A falta de correlação entre direção e THC no sangue enquadra-se nas evidências emergentes de que não existe uma relação linear entre os dois”.

Essa conclusão é consistente com numerosos estudos que relatam que, nem a detecção de THC, nem dos seus metabolitos no sangue e/ou outros fluidos corporais é preditiva de desempenho de direção prejudicada.

Referência de texto: NORML

EUA: centro de prevenção de overdose de Nova York salva centenas de vidas no primeiro ano de funcionamento

EUA: centro de prevenção de overdose de Nova York salva centenas de vidas no primeiro ano de funcionamento

Os centros de prevenção de overdose da cidade de Nova York salvaram centenas de vidas em um único ano de funcionamento, de acordo com um relatório recente. As conclusões do relatório de base da OnPoint, operadora de dois centros na cidade, mostram que o pessoal interveio 636 vezes no ano estudado, evitando mortes por overdose e outros danos associados.

A OnPoint opera centros de prevenção de overdose (OPCs, sigla em inglês) nos bairros de Washington Heights e East Harlem, em Nova York. No modelo OPC, é oferecido às pessoas um local para consumir drogas em um ambiente supervisionado. O modelo permite que pessoal treinado esteja imediatamente presente no início dos sintomas preocupantes e seja capaz de intervir em segundos.

“À medida que a crise de overdose, impulsionada pelo fornecimento cada vez mais potente e imprevisível de drogas, ceifa mais de 100.000 vidas todos os anos em todo o país, este relatório inovador sublinha a urgência de replicar este modelo e abrir OPCs em todo o país”, disse o grupo de reforma da justiça, Drug Policy Alliance no mês passado em uma declaração sobre o relatório.

O relatório de base da OnPoint, divulgado pela organização sem fins lucrativos no mês passado, detalha as operações dos dois OPCs ao longo de um ano. As conclusões do relatório mostram que a proximidade e a formação adequada foram fatores-chave na prevenção de mortes por overdose e outros danos associados ao consumo de drogas. A OnPoint iniciou as operações em novembro de 2021 e seus centros são os únicos OPCs aprovados localmente nos Estados Unidos.

O modelo OPC também inclui outras intervenções para proteger a saúde das pessoas que usam drogas, incluindo encaminhamentos para organizações de assistência habitacional, tratamento de drogas e outros serviços. Na OnPoint, um em cada cinco participantes foi encaminhado para habitação, desintoxicação, tratamento, cuidados primários ou apoio ao emprego. 100% das pessoas que desejavam tratamento de desintoxicação ou tratamento hospitalar para uso de substâncias estavam conectadas a provedores externos.

“As descobertas do relatório de base da OnPoint NYC ilustram a eficácia de espaços seguros e responsivos na prevenção da morte por overdose, melhorando os resultados de saúde e facilitando conexões com outros serviços e apoios”, disse Toni Smith, diretora da Drug Policy Alliance no estado de Nova York. “Em meio aos esforços para punir e prender pessoas que usam drogas, essas descobertas, juntamente com relatos de participantes, membros da comunidade e funcionários do governo, podem servir como prova de que os OPCs podem e devem ser apoiados em todo o país como uma ferramenta que salva vidas no combate a crise de overdose da nossa nação”.

Um total de 2.841 participantes individuais usaram os OPCs 48.533 vezes durante o ano coberto pelo relatório de linha de base. Quando a equipe do OPC interveio, 83% das overdoses foram resolvidas sem o uso do medicamento naloxona. Em vez disso, a equipe utilizou estratégias de agitação, oxigenação e monitoramento rigoroso, que comprovadamente são mais fáceis para o corpo. Os serviços de emergência foram chamados apenas 23 vezes em quase 50 mil visitas.

Salvando vidas e melhorando comunidades

Os locais também têm outros impactos positivos nas comunidades que servem. Antes de os OPCs iniciarem os serviços, o Departamento de Parques de Nova York relatou a coleta de uma média de 13.000 seringas usadas todos os meses em Highbridge Park, que fica do outro lado da rua de Washington Heights. No mês seguinte à abertura dos OPCs, o número de seringas recolhidas no parque caiu para cerca de 1.000.

O relatório da OnPoint foi divulgado junto com uma série de vídeos que destacam o trabalho da organização e o impacto nas pessoas que dependem dos cuidados médicos e dos serviços abrangentes prestados nos OPCs.

“Eu sou de Washington Heights. Dormi em um parque por uns quatro anos. Ninguém não vê quem você é, você é apenas um sem-teto”, disse Shawn, um participante do OnPoint apresentado em um dos vídeos. “(Um membro da equipe) me convenceu a vir aqui… e recebi o melhor tratamento. Fui tratado como humano. Este lugar realmente vê você… eles tentam te ajudar ao máximo. É uma sensação boa… fazer parte da sociedade”.

A série de vídeos traz um olhar sobre os participantes, o modelo do OPC e o conhecimento adquirido ao longo dos dois anos de funcionamento dos centros e “ilustra o impacto que os OPCs poderiam ter em todo o país com o apoio do governo estadual e federal”, escreveu a Drug Policy Alliance.

“Às vezes tive dificuldades, mas durante todo o processo isso me deu oportunidades e os recursos de que precisava, ao não me julgar durante meu vício em heroína e crack”, disse Brian, um ex-participante do OPC apresentado em outro vídeo. “Não havia muitos recursos disponíveis além do OPC, e eles realmente me deram a oportunidade de fazer a transição, de ficar sóbrio e me conheceram onde eu estava, e estou muito grato por isso”.

Referência de texto: High Times

EUA: FDA recomenda a reclassificação da maconha para a lista III de substâncias proibidas

EUA: FDA recomenda a reclassificação da maconha para a lista III de substâncias proibidas

A Food and Drug Administration (FDA) dos Estados Unidos, agência federal do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, recomendou a reclassificação da maconha como substância da Lista III, o que, se confirmado, significaria uma diminuição na perseguição aos usuários da planta. A sugestão se baseia no fato de a maconha ter respaldo científico para tratamento medicinal e por ter menor potencial de abuso do que outras substâncias que estão sujeitas às mesmas restrições.

Até agora, a cannabis está na Lista I de substâncias proibidas da FDA. Esta é a classificação mais proibitiva, onde também são encontrados heroína e LSD. Mas agora, com base em uma investigação científica de 250 páginas realizada pelo órgão, foi recomendado que a maconha fosse retirada da categoria de drogas mais restritiva do país.

“Há consistência entre bancos de dados, entre substâncias e ao longo do tempo, e embora o abuso de maconha produza evidências claras de consequências prejudiciais, incluindo transtorno por uso de substâncias, elas são relativamente menos comuns e menos prejudiciais do que algumas outras drogas”, disseram os pesquisadores em um documento divulgado na última semana.

Além disso, os responsáveis ​​pelo estudo da FDA sugeriram classificar a maconha na tabela III porque a planta é aceita para o tratamento médico de diversas condições de saúde nos Estados Unidos. O Instituto Nacional sobre Abuso de Drogas endossou o relatório da FDA para reduzir os processos judiciais contra a maconha.

Se a medida for finalmente aprovada, será a primeira vez desde 1970 que deixará de substituir as substâncias sujeitas às penas mais severas e que não têm utilização médica.

Referência de texto: Cáñamo

NASA isenta SpaceX em investigação após alegações de Elon Musk fazer uso de drogas

NASA isenta SpaceX em investigação após alegações de Elon Musk fazer uso de drogas

Depois que o Wall Street Journal publicou sobre o uso de psicodélicos por Elon Musk, funcionários da NASA foram chamados, mas rapidamente inocentaram a empresa do bilionário de qualquer irregularidade. Esta é apenas a última rodada de análises de segurança da SpaceX pela NASA, após uma série de fatos relacionados à maconha e psicodélicos por parte de Musk.

Após uma reportagem no dia 6 de janeiro sobre o uso de drogas por parte de Elon Musk, incluindo cetamina, LSD, cocaína, MDMA e cogumelos, a NASA foi forçada a investigar. O Wall Street Journal levantou preocupações sobre os “problemas de saúde mental” de Musk no seu relatório, ligando-os ao uso de psicodélicos no local de trabalho.

Conforme relatado, alguns executivos da SpaceX disseram que estavam preocupados com o comportamento de Musk em uma reunião geral em 2017, quando ele “arrastou as palavras e divagou por cerca de 15 minutos”. Dois dias depois, a SpaceX lançou uma gravação em vídeo de uma de suas reuniões gerais do mesmo ano na rede social X (antigo Twitter). Não está claro se é a mesma reunião, mas foi obviamente postada como uma resposta à história do Wall Street Journal.

No vídeo da SpaceX da reunião geral de 2017, Musk tropeça nas palavras e, em um caso, confundiu o dia com sexta-feira em vez de terça-feira e anunciou o horário incorreto para uma série de lançamentos da SpaceX. O COO da SpaceX, Gwynne Shotwellb, corrigiu Musk duas vezes no vídeo.

No vídeo ele explicou que estava privado de sono. “Desculpe, estou pronunciando minhas palavras e quero tentar enunciá-las”, disse Musk em outro ponto. “Desculpe, quase não dormi ontem à noite, o cérebro não está funcionando corretamente”.

Musk criticou o Wall Street Journal, publicando via X: “Depois daquela tragada com Rogan, concordei, a pedido da NASA, em fazer 3 anos de testes aleatórios de drogas. Nem mesmo vestígios de drogas ou álcool foram encontrados. O Wall Street Journal não é adequado para forrar uma gaiola de pássaros”.

Não é a primeira vez que a jornal fala sobre o assunto: o Wall Street Journal relatou em um artigo em julho passado que Musk estava tomando cetamina.

“A agência não tem evidências de não conformidade da SpaceX sobre como a empresa aborda as regulamentações para força de trabalho livre de drogas e álcool”, disse a NASA em um comunicado. “Esperamos que nossos parceiros comerciais cumpram todos os requisitos de segurança no local de trabalho na execução dessas missões e nos serviços que prestam ao povo americano”.

Desde a compra do Twitter, Musk mudou seu nome para X, mudou o conceito de contas verificadas com uma marca de seleção azul e restabeleceu contas polêmicas, como a conta de Donald Trump ou contas de neonazistas.

A maioria dessas controvérsias em torno do uso de drogas remonta a um único incidente há quase seis anos, quando a NASA e funcionários do governo perderam a cabeça depois que Musk fumou um baseado diante das câmeras.

Musk compartilhou um comentário direto com Joe Rogan em seu programa em 2018, chocando os investidores da Tesla no processo. A sessão de fumaça foi transmitida ao vivo via YouTube no “The Joe Rogan Experience”. Musk também teria tomado um gole de uísque durante a gravação do podcast de Rogan, que incluía conversas sobre relógios de luxo, inteligência artificial e Marte.

Rogan e Musk conversavam há cerca de duas horas quando o apresentador do programa puxou um baseado para fumar, explicando que era “maconha dentro do tabaco”, segundo relatos da mídia.

“Acho que tentei uma vez”, respondeu Musk.

Antes de fumar, Musk esclareceu com Rogan que não estaria infringindo a lei.

“Quero dizer, é legal, certo?”, ele perguntou.

Jimi Devine, do portal High Times, perguntou se esse era o “golpe mais caro de todos os tempos” – dada a revisão de segurança que a SpaceX foi forçada a passar por causa do ato de fumar um baseado.

A NASA acabou pagando à SpaceX US$ 5 milhões para conduzir a revisão, e foi a primeira vez que foi relatado que os contribuintes pagaram a conta por isso. A Boeing, rival da SpaceX no Programa de Tripulação Comercial da NASA, terceirizou viagens à estação espacial para que a agência pudesse concentrar seu tempo em esforços mais distantes como Marte, também foram forçadas a passar por uma revisão.

O Washington Post informou no ano passado que as revisões levariam meses e envolveriam centenas de entrevistas que mergulhariam na cultura do local de trabalho na SpaceX e na Boeing.

Musk também tuitou no ano passado que o voo de teste do tão aguardado foguete Starship da SpaceX – eventualmente a caminho da Lua e de Marte – foi adiado de sua data de lançamento original em 19 de abril de 2023 e remarcado para um novo dia, 20 de abril. É a segunda vez que ele brinca sobre o dia Internacional da Maconha nas redes sociais.

Em 7 de agosto de 2018, Musk tuitou que estava pensando em tornar a Tesla privada, cotando um preço de US$ 420 por ação para a aquisição.

Referência de texto: High Times

Pin It on Pinterest