O uso pré-natal de maconha não impede o desenvolvimento cognitivo dos bebês, de acordo com dados longitudinais publicados no Maternal and Child Health Journal.
Pesquisadores canadenses avaliaram a prevalência do uso pré-natal de cannabis e seu impacto no desenvolvimento da primeira infância em uma coorte de 1.489 mães e bebês.
Eles relataram que os casos de uso pré-natal de maconha foram baixos (abaixo de três por cento) e que a maioria das mães que reconheceram o uso pararam de fazê-lo após o primeiro trimestre. O uso pré-natal de cannabis foi associado a menor status socioeconômico, uso pré-natal de álcool e tabaco e mais sintomas de angústia durante o primeiro trimestre da gravidez.
Os investigadores não relataram nenhuma associação entre o uso pré-natal de maconha e indicadores de desenvolvimento aos dois anos de idade, incluindo habilidades motoras finas e desenvolvimento da linguagem. No entanto, os pesquisadores não descartaram a possibilidade de tais mudanças se desenvolverem mais tarde na vida.
“Descobrimos que o uso de cannabis durante a gravidez não foi significativamente associado ao desenvolvimento cognitivo, motor fino, motor grosso e de linguagem de crianças de 2 anos”, concluíram os autores do estudo. “Essa [descoberta nula] pode sugerir que associações de baixas magnitudes têm mais probabilidade de aparecer em estágios de desenvolvimento quando funções de desenvolvimento superiores emergem”.
Estudos anteriores avaliando os impactos potenciais da exposição intrauterina à maconha na saúde da primeira infância produziram resultados inconsistentes. Enquanto alguns estudos observacionais identificaram uma ligação entre exposição e baixo peso ao nascer ou um risco aumentado de parto prematuro, outros estudos não o fizeram. Uma revisão de literatura publicada no periódico Preventive Medicine concluiu: “Embora haja um potencial teórico para a cannabis interferir no neurodesenvolvimento, dados humanos extraídos de quatro coortes prospectivas não identificaram nenhuma diferença significativa de longo prazo ou duradoura entre crianças expostas intrauterinamente à cannabis e aquelas não expostas”.
Mais uma vez, os mitos alarmistas dos proibicionistas são enterrados por dados empíricos. Desta vez, as alegações de que regulamentações sobre o uso da planta aumentaria a criminalidade foram refutadas. Um estudo realizado em Atlanta, Geórgia (EUA), afirma que desde a descriminalização da maconha entrou em vigor na cidade, o número de crimes violentos diminuiu.
O estudo, conduzido por Brian Meehan, professor de economia na Universidade Estadual da Flórida, analisa “o impacto da descriminalização da maconha na criminalidade”, usando o caso de Atlanta como referência. Em 2017, a cidade reduziu drasticamente as penalidades para posse pessoal de maconha: antes dessa data, a multa era de US$ 1.500 e o usuário poderia pegar até um ano de prisão. Agora, a pena é limitada a uma multa de US$ 75, sem risco de prisão.
A investigação examinou dados criminais de 2015 a 2018, extraídos dos Relatórios Uniformes de Crimes do Federal Bureau of Investigation (FBI), que incluem informações de quase todas as cidades da Geórgia com mais de 25.000 habitantes. As taxas de criminalidade de Atlanta foram então comparadas com as de outras cidades onde a maconha não foi descriminalizada. Em Atlanta, houve 20 crimes a menos por mês para cada 100.000 habitantes, uma redução de 19,7% em comparação à média antes da descriminalização.
“Nossas descobertas sugerem que a descriminalização levou a uma redução nos crimes violentos, provavelmente devido à realocação de recursos da polícia da repressão à maconha para a prevenção de crimes violentos”, afirma o relatório.
As emissões de gases de efeito estufa da indústria legal da maconha nos EUA aumentaram tão rapidamente nos últimos anos que agora se igualam às de cerca de 10 milhões de carros, de acordo com um estudo recém-publicado sobre a energia e as emissões da produção de maconha. Uma mudança de cultivos internos para externos, no entanto, poderia diminuir esse impacto ambiental, reduzindo as emissões em até 76%.
Isso é de acordo com o pesquisador Evan Mills, do norte da Califórnia, que passou anos construindo um modelo de entradas de energia e saídas de emissões da indústria legal de cannabis. No total, seu novo artigo no periódico One Earth conclui que o uso de energia pelo setor está “no mesmo nível de toda a produção de outras safras” e que a indústria da maconha representa 1% do “total de emissões nacionais de todos os setores da economia”.
Em comparação com outras indústrias, o estudo continua, “o uso direto e local de combustíveis e eletricidade pela indústria da cannabis é 4 vezes maior que o uso doméstico pela indústria farmacêutica e pela fabricação de bebidas e tabaco dos EUA”.
“O uso de energia é um terço do que é usado pelos data centers nacionalmente”, acrescenta, “e 1,5 vezes o da mineração de criptomoedas”.
A análise do ciclo de vida de Mills inclui não apenas o cultivo em si, mas também o transporte, o varejo e o descarte de resíduos.
“A cannabis se tornou o cultivo que mais consome energia e carbono”, escreveu o autor, “à medida que o cultivo mudou de campos abertos para ambientes fechados, cobrindo uma área de aproximadamente 5 milhões de metros quadrados (aproximadamente 270 lojas Walmart em média) nos EUA”.
Essa pegada física, ele observou, é “maior do que aquela dedicada à produção de alimentos com iluminação artificial e à floricultura em todo o país”.
Mas nem toda produção de maconha é igualmente responsável pelo uso de energia e emissões. O relatório de Mills afirma que cerca de 90% das emissões relacionadas à maconha vêm de cultivos indoor, que são muito mais intensivos em energia do que o cultivo outdoor.
“O cultivo interno também pode gerar resultados piores para a qualidade do ar interno e externo, redes elétricas, produção de resíduos, uso de água, custos de energia, segurança dos trabalhadores e justiça ambiental”.
No que diz respeito às reformas, o novo artigo diz que a legalização federal da maconha “alcançaria apenas reduções modestas” em energia e emissões — cerca de 8% no geral — embora observe que uma reforma em nível nacional “poderia permitir políticas mais potentes”.
O mais promissor é deixar de lado o cultivo em ambientes fechados e migrar para o cultivo ao ar livre.
“As emissões aumentaram substancialmente apesar dos esforços generalizados de legalização em nível estadual, o que sugere que confiar apenas nas forças de mercado não é uma estratégia climática viável para esta indústria”, diz o relatório. “Mais iniciativas de políticas direcionadas são necessárias para gerenciar as emissões, e o maior potencial está em orientar a indústria em direção a uma parcela muito maior de cultivo em campo aberto”.
Outras mudanças políticas que poderiam reduzir as emissões incluem o aumento do cultivo doméstico de maconha, o uso mais amplo de estufas pelos cultivadores, o uso de variedades da planta com maior eficiência energética, a implementação de energia solar no local e outras atualizações.
Mas também há um risco de aumento de emissões na nova era legal da erva. Por exemplo, se mais maconha for cultivada em ambientes fechados, ou se mais produtos forem entregues diretamente nas portas dos consumidores, as emissões aumentariam sob o modelo.
Se metade de todas as vendas fossem feitas por meio de entregas, isso aumentaria as emissões em 4%, diz o estudo. Enquanto isso, se um quarto de toda a cannabis cultivada ao ar livre fosse transferida para ambientes fechados, isso levaria a um aumento de 10% nas emissões.
“As principais pressões ascendentes incluem o aumento da demanda por cannabis, mudanças na estrutura da indústria, o retorno de produtores legais ao mercado ilícito (onde as fontes de eletricidade podem ser mais sujas e menos eficientes) em resposta ao que é percebido como regulamentações excessivamente zelosas e uma tendência em direção a produtos derivados que incorporam energia de processamento adicional”, diz o relatório.
Mills disse que, embora os consumidores tenham acesso a informações sobre o consumo de energia em relação a outros tipos de produtos, essas informações normalmente não estão disponíveis para a maconha.
“Os consumidores não sabem nada disso”, ele disse ao The Washington Post. “Eles sabem que um carro é etiquetado com quantas milhas por galão ele faz, ou uma geladeira tem um selo Energy Star, mas não há nenhuma informação ao consumidor sobre cannabis”.
Um fator que a nova análise não considera é o comércio interestadual, que os legisladores poderiam aprovar como parte da legalização federal ou separadamente. Isso permitiria que regiões mais adequadas ao cultivo de maconha ao ar livre cultivassem mais plantas ao ar livre e a vendessem em outro lugar.
O modelo de legalização federal de Mills não se aprofunda nessa dinâmica. “O caso da ‘legalização total’”, diz seu artigo, “não modela os possíveis efeitos do relaxamento das restrições ao comércio interestadual ou outras políticas que poderiam ser implantadas em um mercado legal”.
No entanto, continua: “No caso de as proibições de transporte interestadual serem suspensas, as questões relacionadas seriam se os estados com climas que não favorecem o cultivo em campo aberto… optariam, em vez disso, por importar de estados onde isso é mais viável (e onde o cultivo em ambientes fechados também consome menos energia)”.
Atualmente, o artigo observa que o cultivo está tendendo para a direção errada. “O cultivo interno legal em larga escala está cada vez mais concentrado em áreas urbanas sobrecarregadas ambientalmente”, diz, “como visto em Oakland e Denver, cada uma das quais hospeda cerca de 200 operações de fábricas de plantas sancionadas”.
O novo estudo vem na esteira de uma pesquisa separada do ano passado que descobriu que “a agricultura de cannabis ao ar livre pode emitir 50 vezes menos carbono do que a produção interna”.
Os autores desse relatório, publicado no periódico Agricultural Science and Technology, observaram que, embora alguns estudos tenham examinado a produção de maconha em ambientes fechados, “muito pouco se sabe sobre o impacto da agricultura de cannabis ao ar livre”.
“A disseminação desse conhecimento é de extrema importância para cultivadores, consumidores e autoridades governamentais em países que legalizaram ou irão legalizar a produção de cannabis”, escreveram.
Embora os impactos ambientais da produção de cannabis sejam frequentemente ignorados pelos formuladores de políticas, pela indústria e pelos consumidores, alguns órgãos intensificaram os esforços para diminuir a pegada do cultivo.
No Colorado, em 2023, por exemplo, autoridades lançaram um programa para financiar a eficiência energética da indústria de cannabis, apontando para um relatório de 2018 do escritório de energia do estado descobrindo que o cultivo de maconha compreendia 2% do uso total de energia do estado. A eletricidade também era cara para os cultivadores, descobriu o relatório, consumindo cerca de um terço dos orçamentos operacionais dos cultivadores.
Em 2020, o Colorado lançou um programa mais experimental com o objetivo de usar o cultivo de maconha para capturar carbono de outra indústria regulamentada: o álcool. O Projeto Piloto do Programa de Reutilização de Dióxido de Carbono do estado envolveu a captura de dióxido de carbono emitido durante a fabricação de cerveja e o uso do gás para estimular o crescimento da maconha.
Enquanto isso, um relatório de 2023 da Coalizão Internacional sobre Reforma da Política de Drogas e Justiça Ambiental chamou a atenção para os impactos negativos da produção desregulamentada de drogas em áreas como a Floresta Amazônica e as selvas do Sudeste Asiático.
As tentativas de proteger esses ecossistemas críticos, alertou o relatório, “falharão enquanto aqueles comprometidos com a proteção ambiental negligenciarem o reconhecimento e o enfrentamento do elefante na sala” — ou seja, “o sistema global de proibição criminalizada de drogas, popularmente conhecido como a ‘guerra às drogas’”.
Em uma entrevista ao portal Marijuana Moment em 2022, o deputado pró-legalização Jared Huffman disse que “há algumas nuances importantes” quando se trata de política de cannabis e meio ambiente.
Ele disse que, mesmo em meio às condições extremas de seca na Califórnia, há fontes de água que deveriam fornecer recursos para a comunidade e a indústria, mas que estão sendo desviadas por produtores ilícitos.
“Não fizemos um bom trabalho em elevar o mercado legal para que pudéssemos eliminar o mercado ilegal — e esse mercado ilegal tem impactos ambientais realmente inaceitáveis”, disse ele na época.
A própria Califórnia tomou algumas medidas específicas para amenizar o problema. Por exemplo, autoridades anunciaram em 2021 que estavam solicitando propostas de conceito para um programa financiado por impostos sobre maconha com o objetivo de ajudar pequenos cultivadores de maconha com esforços de limpeza e restauração ambiental.
No ano seguinte, a Califórnia concedeu US$ 1,7 em subsídios para cultivadores sustentáveis de maconha, parte de um financiamento total planejado de US$ 6 milhões.
E em Nova York, definiram regras destinadas a promover a conscientização ambiental, por exemplo, exigindo que as empresas enviem um programa de sustentabilidade ambiental e explorem a possibilidade de reutilizar embalagens de maconha. Os legisladores de lá também exploraram a promoção de programas de reciclagem da indústria e embalagens de cannabis feitas de cânhamo em vez de plásticos sintéticos, embora nenhuma das propostas tenha sido promulgada.
Usuário é o álbum de estreia da banda Planet Hemp e foi lançado em 25 março de 1995 pela gravadora Sony Music.
O álbum conta com hits como “Mantenha o Respeito” e “Legalize Já”, que, na época, teve seu videoclipe censurado. “Usuário” teve mais de 140 mil cópias vendidas e ganhou Disco de Ouro.
FAIXAS:
1. “Não Compre, Plante!”
2. “Porcos Fardados”
3. “Legalize Já”
4. “Deisdazseis”
5. “Phunky Buddha”
6. “Mary Jane”
7. “Planet Hemp”
8. “Fazendo a Cabeça”
9. “Futuro do País”
10. “Mantenha o Respeito”
11. “Puta Disfarçada”
12. “Speed Funk”
13. “Muthafuckin’ Racists”
14. “Dig Dig Dig (Hempa)”
15. “Skunk”
16. “A Culpa é de Quem?”
17. “Bala Perdida”
18. “Sem título” (faixa oculta no final do álbum)
Créditos:
Planet Hemp
Marcelo D2: vocal
BNegão: vocal; guitarra (faixa 17)
Black Alien: vocal (faixas 4 e 13); vocal de apoio (faixas 7 e 10)
Rafael Crespo: guitarra; bateria (faixa 17)
Formigão: baixo
Bacalhau: bateria
DJ Rodrigues: turntables
Músicos adicionais
Speed Freaks: baixo (faixas 12 e 15)
Marcos Suzano: percussão (faixas 1, 3 e 12)
Marcelo Lobato: teclados (faixas 1, 14 e 15)
Chico Neves: programação (faixas 2, 9 e 16)
Pessoas que usaram os chamados “psicodélicos clássicos”, como cogumelos psilocibinos ou LSD, têm menos probabilidade de relatar dores de cabeça frequentes e intensas, conclui um novo estudo.
Os resultados, escreveram os autores este mês no Journal of Pharmacology, “acrescentam-se à literatura que sugere psicodélicos clássicos como uma possível opção futura de tratamento profilático para distúrbios de cefaleia primários”.
Pesquisadores reuniram dados de 11.419 registros coletados entre 1999 e 2000 como parte do Estudo Britânico de Desenvolvimento Infantil de 1958, que acompanha uma coorte de pessoas nascidas ao longo de uma única semana em março de 1958.
Especificamente, eles analisaram as respostas a três perguntas: “Você costuma ter fortes dores de cabeça?”, “Você já experimentou LSD?” e “Você já experimentou cogumelos mágicos?”
A análise da equipe mostrou que “o uso vitalício de psicodélicos clássicos foi associado a 25% menos chances de ter dores de cabeça frequentes”.
É claro que há limitações quanto às conclusões que podem ser tiradas da natureza observacional do estudo.
“Embora tenhamos proposto uma direção de associação, não podemos tirar nenhuma inferência causal sobre a associação entre o uso de psicodélicos clássicos ao longo da vida e dores de cabeça ruins frequentes”, eles escreveram. “É possível que a associação negativa encontrada seja resultado de pessoas que sofrem de dores de cabeça ruins frequentes se abstendo do uso de psicodélicos clássicos”.
Dados da mesma pesquisa, por exemplo, mostraram que o baixo uso de álcool estava associado a uma maior probabilidade de dores de cabeça fortes e frequentes. Nesse caso, os autores interpretaram a descoberta dizendo que ela “pode ser explicada por indivíduos que sofrem de dores de cabeça fortes e frequentes e optam por se abster de álcool”, observando que o álcool é entendido como um gatilho para dores de cabeça.
No geral, 16% das pessoas na pesquisa relataram dores de cabeça frequentes e fortes. Destes, 71% eram mulheres e 29% eram homens. O uso vitalício de psicodélicos clássicos, enquanto isso, foi relatado por 6,5% das pessoas com dores de cabeça frequentes e fortes e 8,6% das que não tinham.
Notavelmente, quando a equipe de pesquisa dividiu os relatórios por sexo, eles notaram uma associação mais forte entre o uso de psicodélicos e dores de cabeça entre as entrevistadas.
“Em análises ajustadas por covariáveis realizadas em homens e mulheres separadamente, nenhuma associação foi encontrada entre o uso ao longo da vida de psicodélicos clássicos e dores de cabeça frequentes e fortes em homens”, eles escreveram, “enquanto em mulheres, o uso ao longo da vida de psicodélicos clássicos foi associado a 30% menos chances de ter dores de cabeça frequentes e fortes”.
No entanto, os participantes do sexo masculino também eram mais propensos a relatar o uso diário de álcool e o uso de outras drogas ao longo da vida, o que o estudo descreve como uma possível indicação de “um estilo de vida menos saudável em geral”.
“Nós levantamos a hipótese de que uma possível associação entre o uso psicodélico clássico ao longo da vida e menores chances de dor de cabeça em homens é mascarada por um uso desproporcionalmente elevado da droga em combinação com um tamanho de amostra menor nos estratos masculinos”, explicaram os autores, “refletindo a menor incidência de dor de cabeça na população masculina”.
Outra explicação poderia ser que os psicodélicos têm efeitos diferentes nos corpos masculino e feminino em termos de impactos nas dores de cabeça.
“Pouco se sabe sobre diferenças sexuais na resposta fisiológica a psicodélicos em humanos, mas dados de modelos animais sugerem que o tópico de diferenças sexuais em psicodélicos vale a pena investigar mais a fundo”, diz o relatório. “Diferenças comportamentais entre roedores machos e fêmeas foram observadas em resposta a psicodélicos em cenários experimentais, bem como diferenças em nível celular (densidade de espinha dendrítica) e molecular (expressão genética)”.
Independentemente dos mecanismos em jogo, a equipe — do Instituto Karolinska em Estocolmo, Suécia — disse que as descobertas justificam estudos mais aprofundados.
“Pesquisas futuras devem continuar a investigar os potenciais efeitos profiláticos e possíveis mecanismos de ação de psicodélicos clássicos em distúrbios de cefaleia”, diz o artigo, “como enxaqueca e cefaleia em salvas”.
No início deste ano, um breve relatório sobre o uso médico de psicodélicos publicado pelo US Government Accountability Office (GAO) listou os distúrbios de dor de cabeça como uma aplicação promissora.
Os psicodélicos “parecem ser promissores para pacientes com certos distúrbios de dor de cabeça e dor oncológica”, disse o GAO, aparentemente reduzindo a inflamação e alterando a percepção da dor por meio de interações com os receptores de serotonina do cérebro.
Enquanto isso, no mês passado, uma deputada estadunidense de New Hampshire, Kathleen Paquette, compartilhou como as cefaleias em salvas afetam sua vida e pediu aos colegas que aprovassem um projeto de lei que removeria as penalidades criminais relacionadas à psilocibina .
Acredita-se que a psilocibina “ajuda pessoas como eu ao potencialmente interromper e prevenir ciclos de dor de cabeça”, disse Paquette. “Acredita-se que ela reduz a inflamação no cérebro, altera a percepção da dor e reinicia os caminhos neurais que interrompem esses ciclos dolorosos”.
“O uso muito ocasional de microdoses pequenas e não alucinógenas — e às vezes até mesmo uma única dose — é conhecido por aumentar os períodos de remissão ou até mesmo interromper um ciclo completamente”, ela acrescentou. “Uma dose tão pequena quanto uma única tem o poder de permitir alívio a alguém quando não há nenhum há anos ou mesmo décadas. Tem o poder de devolver a alguém sua capacidade de estar presente para sua família, devolver a alguém sua dignidade e, acima de tudo, disponibilizar psilocibina para alguém como eu tem o poder de salvar vidas”.
No ano passado, o Centro Nacional de Saúde Complementar e Integrativa (NCCIH), que faz parte dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA, também publicou uma página informativa sobre a psilocibina, reconhecendo a substância como um possível tratamento para transtornos por uso de álcool, ansiedade e depressão, e também destacou a pesquisa sobre psilocibina financiada pelo governo estadunidense sobre os efeitos da droga na dor, enxaquecas, transtornos psiquiátricos e várias outras condições.
Comentários