Doze senadores estadunidenses estão apelando à Drug Enforcement Administration (DEA) para legalizar totalmente a maconha e responder a perguntas sobre a revisão contínua da programação da agência.
Em uma carta enviada ao procurador-geral, Merrick Garland, e à administradora da DEA, Anne Milgram, na última segunda-feira, os legisladores – liderados pelos senadores Elizabeth Warren e John Fetterman, juntamente com o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer e outros defensores da reforma da maconha – denunciaram o “impacto devastador” e a política de proibição “fora de sintonia”, argumentando que a cannabis deveria ser totalmente removida da Lei de Substâncias Controladas (CSA).
Fazer isso representaria uma “rara oportunidade de moldar a nova indústria da cannabis a partir do zero, projetando um sistema regulatório federal não contaminado pela captura corporativa que influenciou as regulamentações do álcool e do tabaco e avançando nas reformas federais da cannabis que reconhecem e reparam os danos da criminalização”.
O Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos EUA recomendou que a DEA transferisse a maconha da Lista I para a Lista III da lei de substâncias controladas, após uma revisão científica que concluiu que a maconha tem aplicações terapêuticas e é menos prejudicial do que outras substâncias controladas em tabelas mais baixas. A DEA toma a decisão final, entretanto, e não está vinculada à recomendação do HHS.
“Embora o reagendamento para a Lista III representasse um avanço significativo, não resolveria os piores danos do sistema atual”, diz a carta dos senadores, relatada pela primeira vez pela NBC News. “Assim, a DEA deveria remover totalmente a maconha”.
Os legisladores reconheceram que o reescalonamento incremental “teria alguns benefícios políticos importantes”, no entanto, como a eliminação de barreiras à pesquisa e ao emprego federal para pacientes que fazem uso da maconha, bem como permitir que as empresas de cannabis licenciadas pelo estado obtenham deduções fiscais federais que estão atualmente proibidas de utilizar sob o código do Internal Revenue Service (IRS) conhecido como 280E.
“No entanto, o reagendamento pouco faria para corrigir os danos mais graves do sistema atual”, escreveram. “Muitas das penalidades criminais da CSA para a maconha continuarão enquanto a maconha permanecer na CSA, porque essas penalidades são baseadas na quantidade de maconha envolvida, e não no status da droga. Assim, ainda existiriam penalidades criminais (incluindo penas de prisão, multas e confisco de bens) para o uso adulto de maconha e para o uso medicinal de produtos de maconha que não possuem aprovação federal, penalizando desproporcionalmente as comunidades negras”.
“Esses danos só poderiam ser remediados através da desagendamento total da maconha”, disseram eles. “Uma vez desprogramada, a maconha ainda pode estar sujeita a regulamentações de saúde pública, com base nas lições aprendidas com a regulamentação do álcool e do tabaco”.
Os senadores também argumentaram preventivamente que a DEA não deveria basear a sua decisão de agendamento em uma interpretação ultrapassada das obrigações dos tratados internacionais, afirmando que as Nações Unidas (ONU) já reprogramaram a cannabis e permitiram a legalização do uso adulto e medicinal em outros estados membros, como o Canadá. A DEA afirmou anteriormente que as convenções globais sobre drogas exigem que os EUA mantenham a cannabis na Lista I ou II.
A carta dos senadores conclui:
“A DEA nunca manteve um medicamento na Tabela I depois que o HHS recomendou removê-lo, e não deve fazê-lo agora. É imperativo que a DEA remova a maconha da Lista I, como pediram vários membros do Congresso e procuradores-gerais estaduais. A DEA deveria fazê-lo imediatamente; o seu histórico de levar anos para resolver petições de reescalonamento não deve ser repetido aqui. Além disso, a DEA e o HHS devem ser totalmente transparentes sobre as provas em que se baseiam no decurso dos seus processos de revisão. A administração Biden tem uma janela de oportunidade para desclassificar a maconha que não existe há décadas e deve chegar à conclusão correta – consistente com a clara justificativa científica e de saúde pública para remover a maconha da Lista I, e com o imperativo de aliviar o fardo da atual política federal sobre maconha para pessoas comuns e pequenas empresas”.
Outros signatários da carta incluem os senadores Cory Booker, Jeff Merkley, Bernie Sanders, Kirsten Gillibrand, Ron Wyden, John Hickenlooper, Peter Welch, Chris Van Hollen e Alex Padilla.
Os senadores também incluíram um adendo com seis perguntas sobre o processo de revisão de agendamento da DEA, que estão pedindo à agência que responda até 12 de fevereiro.
Por exemplo, eles querem que a DEA forneça uma atualização sobre o status de sua revisão e o cronograma para a remoção da maconha da Lista I. Eles também perguntaram em que tipo de evidência a agência se baseia para informar sua decisão e se pretende solicitar dados de futuros ensaios clínicos antes de propor uma mudança da lista.
Além disso, os senadores estão buscando informações sobre quais mudanças, “se houver”, ocorreriam nas penalidades criminais para a maconha se ela fosse transferida para qualquer um dos outros quatro cronogramas da CSA.
Conforme mencionado na carta, o Serviço de Pesquisa do Congresso (CRS) detalhou recentemente as limitações do simples reagendamento – enfatizando que os mercados estaduais da maconha continuariam a entrar em conflito com a lei federal e que as penalidades criminais existentes para certas atividades relacionadas à cannabis permaneceriam em vigor.
“Até que ponto a avaliação da DEA sobre o agendamento da maconha reconhece ou aborda os danos da criminalização da maconha e as consequências colaterais relacionadas, e as disparidades raciais associadas à fiscalização federal da maconha?”, os senadores também perguntaram.
“Agradecemos sua atenção a este assunto e aguardamos sua ação imediata”, disseram.
Enquanto isso, o secretário do HHS, Xavier Becerra, disse este mês que sua agência “comunicou” sua “posição” sobre o reagendamento da maconha à DEA e continuou a oferecer informações adicionais para auxiliar na determinação final.
A DEA manteve firmemente que tem “autoridade final” sobre o assunto e pode tomar qualquer decisão de agendamento que achar adequada.
“A DEA tem autoridade final para agendar, reagendar ou desagendar uma droga ao abrigo da Lei de Substâncias Controladas, depois de considerar os critérios legais e regulamentares relevantes e a avaliação científica e médica do HHS”, disse a agência em uma carta aos legisladores no mês passado. “A DEA está agora conduzindo sua revisão”.
A declaração veio em resposta a uma carta anterior de 31 legisladores bipartidários, liderados pelo deputado Earl Blumenauer, que instava a agência a considerar os “méritos” da legalização ao realizar sua revisão.
A DEA tem enfrentado pressão de ambos os lados do debate político sobre a maconha nos últimos meses, com defensores pressionando por uma decisão da Lista III, ou desagendando completamente, e proibicionistas apelando para a agência manter a maconha na Lista I.
Antes de o HHS divulgar uma série de documentos relativos à sua recomendação sobre a cannabis, uma coligação de 12 procuradores-gerais estaduais democratas implorou à DEA que avançasse com o reagendamento federal da maconha, chamando a mudança política de um “imperativo de segurança pública”.
Em outra carta no mês passado, 29 ex-procuradores dos EUA pediram ao atual governo que deixasse a cannabis na Lista I.
No mês passado, os governadores de seis estados dos EUA (Colorado, Illinois, Nova York, Nova Jersey, Maryland e Louisiana) enviaram uma carta a Biden apelando à administração para reagendar a maconha até ao final do ano passado.
Enquanto isso, seis ex-chefes da DEA e cinco ex-secretários antidrogas da Casa Branca enviaram uma carta ao procurador-geral e atual administrador da DEA expressando oposição à recomendação da principal agência federal de saúde de reprogramar a maconha. Também fizeram uma afirmação questionável sobre a relação entre os regimes de drogas e as sanções penais, de uma forma que poderia exagerar o impacto potencial da reforma.
Os signatários incluem chefes da DEA e do Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas sob múltiplas administrações lideradas por presidentes de ambos os principais partidos.
Referência de texto: Marijuana Moment
Comentários